CCINP · PHYSIQUE
Physique · PC
Quatre heures sur un seul thème, sans calculatrice depuis 2026. Le barème paie les questions de cours à condition que le raisonnement soit compris : schéma, hypothèses, étapes. Quand l’énoncé donne un résultat, seule la démonstration compte, et le jury repère les calculs arrangés pour y arriver.
Sessions 2024, 2025, 2026, d’après les rapports de jury officiels.
Le format
- Physique (écrit) : 4 heures, calculatrice interdite depuis 2026.
Ce que le jury répète
Un résultat donné se démontre
Quand l’énoncé fournit un résultat, les points vont au raisonnement qui y mène. Le correcteur lit les étapes : un calcul arrangé pour tomber juste se voit. Signaler honnêtement que l’on n’arrive pas au résultat est au contraire apprécié.
Extraits des sessions 2024, 2025, 2026.
« Lire l’énoncé, c’est aussi parfois tout simplement remarquer que lorsqu’un résultat est donné, on juge de la démonstration et non du résultat. »
Rapport CCINP 2026, physique PC, p. 3 · le rapport
« Évidemment, les points du barème pour ces questions portaient sur la rigueur du raisonnement conduisant au résultat et à la qualité des justifications. »
Rapport CCINP 2025, physique PC, p. 1 · le rapport
« Corrélativement, il est plus fréquent que des candidats signalent honnêtement leur erreur par rapport au résultat de l’énoncé, ce qui est très apprécié du correcteur qui l’a déjà détectée et qui attend de voir comment le candidat va réagir au moment de conclure. »
Rapport CCINP 2024, physique PC, p. 2 · le rapport
Comprendre les démonstrations du cours
En 2026, la différence de marche du Michelson ne rapportait qu’un tiers des points par le calcul de distances. Le reste allait au schéma de la lame d’air équivalente, aux rayons, à la définition par les chemins optiques et au théorème de Malus.
Extraits des sessions 2024, 2026.
« Or ce calcul n’était récompensé qu’à hauteur d’un tiers du barème. »
Rapport CCINP 2026, physique PC, p. 2 · le rapport
« Or ce que valorise le barème sur ce genre de questions, c’est la compréhension réelle des hypothèses et des étapes qui aboutissent au résultat »
Rapport CCINP 2026, physique PC, p. 2 · le rapport
« Les candidats ont beaucoup de difficultés à analyser une situation qui convoque les outils du programme mais qu’ils n’ont pas rencontrée telle quelle au cours de leur formation. »
Rapport CCINP 2024, physique PC, p. 2 · le rapport
Les symétries de la source, puis le champ
Trois sessions de suite, le même reproche : l’analyse des symétries et invariances porte sur la distribution de charges ou de courants, que l’on nomme. Le champ, inconnu, en est la conséquence.
Extraits des sessions 2024, 2025, 2026.
« L’analyse des invariances et des symétries porte uniquement sur la distribution de courant. On ne peut pas évoquer les invariances et les symétries du champ qui est inconnu : ceci relève d’une confusion entre la cause et la conséquence. »
Rapport CCINP 2025, physique PC, p. 3 · le rapport
« pas de distinction entre les symétries et invariances des causes (ici la distribution de charges, qui doit être explicitement citée) et les conséquences sur le champ électrique. »
Rapport CCINP 2026, physique PC, p. 4 · le rapport
« Le jury souhaitait une analyse des symétries et des invariances dans laquelle les candidats distinguent les causes (distribution de courants) des conséquences (champ magnétique). »
Rapport CCINP 2024, physique PC, p. 2 · le rapport
Calculer de tête
Depuis 2026, sans calculatrice. Le jury conseille la notation scientifique, les puissances de 10 d’un côté et les préfacteurs de l’autre, avec des arrondis francs. Il tolère un écart d’une unité sur la mantisse et paie ces applications davantage qu’avant.
« En outre, les candidats doivent développer une méthode efficace de calcul : écrire chaque valeur numérique en écriture scientifique pour calculer séparément les sommes/différences des puissances de 10 d’une part, les produits de préfacteurs d’autre part. »
Rapport CCINP 2026, physique PC, p. 2 · le rapport
« Le barème tient compte du temps passé sur ces applications numériques en les valorisant davantage que si la calculatrice était autorisée. »
Rapport CCINP 2026, physique PC, p. 2 · le rapport
S’interroger devant un résultat aberrant
Un nombre de Reynolds très grand suivi de la conclusion inverse, une intensité démesurée, une unité fantaisiste : le jury attend qu’un résultat invraisemblable arrête le candidat.
Extraits des sessions 2024, 2025, 2026.
« Certains candidats montrent un manque flagrant de recul et de sens des réalités physiques face à des résultats numériques visiblement aberrants. »
Rapport CCINP 2025, physique PC, p. 1 · le rapport
« Que penser des candidats qui, suite à une erreur de calcul, ont trouvé un Reynolds très supérieur à 1 et qui ont conclu malgré tout que le terme convectif était négligeable ? »
Rapport CCINP 2026, physique PC, p. 5 · le rapport
« Les applications numériques sont encore trop souvent non accompagnées de leur unité, ou d’une unité fantaisiste (en particulier pour l’inductance mutuelle et la pulsation plasma). »
Rapport CCINP 2024, physique PC, p. 2 · le rapport
Lire le sujet comme un problème
Chaque sous-partie a sa logique, et ses questions conclusives demandent d’interpréter ce qui précède. Répondre à une question voisine de celle posée ne rapporte rien.
Extraits des sessions 2024, 2026.
« Beaucoup de candidats abordent le sujet comme une suite de questions indépendantes, sans s’approprier la logique qui prévaut dans chaque sous-partie. »
Rapport CCINP 2024, physique PC, p. 2 · le rapport
« Les correcteurs soulignent enfin l’importance de bien lire l’énoncé, pour répondre à la question qui est posée et non à celle que les candidats auraient aimé qu’on leur pose ! »
Rapport CCINP 2026, physique PC, p. 2 · le rapport
Être lisible
Des points sont réservés à la présentation. Une réponse illisible n’en rapporte aucun, même juste. Le brouillon évite les ratures et les tentatives superposées sur la copie.
Extraits des sessions 2024, 2026.
« dans le cadre d’un concours, une écriture illisible et/ou une formulation incompréhensible en raison d’une syntaxe et d’une orthographe totalement déficientes ne feront pas l’objet d’investigations poussées et aboutiront toujours à n’attribuer aucun point à la question. »
Rapport CCINP 2026, physique PC, p. 1 · le rapport
« L’usage d’un brouillon est vivement recommandé pour que ce ne soit pas la copie qui en fasse office »
Rapport CCINP 2024, physique PC, p. 1 · le rapport
Les questions qui ont coincé
2026 · Physique PC · Q1 · Michelson en lame d’air
« La mention du théorème de Malus combiné au principe de retour inverse de la lumière est rare. »
Rapport CCINP 2026, p. 2La question dans le sujet, p. 4
Méthode type : Calculer une figure d’interférences à deux ondes
2026 · Physique PC · Q17 · Module d’un nombre complexe
« Seulement 63% de taux de réussite pour la prise de module d’un nombre complexe »
Rapport CCINP 2026, p. 4
2026 · Physique PC · Q18 · Pulsation de résonance
« Outre les erreurs de calcul sur la dérivée, une fraction notable de candidats pense que la résonance s’obtient lorsque le dénominateur s’annule, et non lorsqu’il est minimal. »
Rapport CCINP 2026, p. 4La question dans le sujet, p. 7
Méthode type : Régime sinusoïdal : raisonner sur les cas limites avant de calculer
2026 · Physique PC · Q23 · Équation de Maxwell-Gauss
« Utiliser le théorème de Gauss dans cette question était non seulement hors sujet mais inutilement compliqué. »
Rapport CCINP 2026, p. 4
2026 · Physique PC · Q30 · Bilan local
« Les différences se sont faites sur la rigueur de rédaction : faire apparaître clairement terme de variation temporelle et terme d’échange, ne pas se tromper sur les dépendances de chaque variable »
Rapport CCINP 2026, p. 4La question dans le sujet, p. 11
Méthode type : Établir une équation locale par un bilan élémentaire
2026 · Physique PC · Q35 · Nombre de Reynolds
« Le nombre de Reynolds n’a pas toujours été bien écrit (oubli de la masse volumique) et les échelles caractéristiques devaient être explicitées »
Rapport CCINP 2026, p. 5
2025 · Physique PC · Q10 · Théorème d’Ampère
« Le théorème d’Ampère repose sur le calcul de la circulation du champ le long d’un contour qui doit être fermé et orienté. »
Rapport CCINP 2025, p. 3
2025 · Physique PC · Q14 · Rendement d’un module thermoélectrique
« De très nombreux candidats font la démonstration « classique » du rendement de Carnot apprise dans le cours de première année, alors que l’énoncé impose de travailler avec des puissances et de considérer des variations élémentaires des fonctions d’état en régime stationnaire. »
Rapport CCINP 2025, p. 3
2025 · Physique PC · Q17 · Bilan thermique stationnaire
« Il s’agit d’un bilan thermique en régime stationnaire très basique et pourtant très mal rédigé. Le système d’étude doit être défini. »
Rapport CCINP 2025, p. 3La question dans le sujet, p. 7
Méthode type : Établir une équation locale par un bilan élémentaire
2025 · Physique PC · Q27 · Force centrale et moment cinétique
« On constate des confusions entre moment cinétique et moment d’une force. Le caractère plan du mouvement de la sonde est rarement justifié correctement. »
Rapport CCINP 2025, p. 4La question dans le sujet, p. 10
Méthode type : Choisir entre principe fondamental, énergie et moment cinétique
2024 · Physique PC · Q3 · Base de Frenet
« Beaucoup de difficultés sur cette question, en premier lieu parce que le base de Frenet est très mal connue de la plupart des candidats (souvent confondue avec la base polaire) »
Rapport CCINP 2024, p. 2
2024 · Physique PC · Q15 · Bilan local de particules
« Cette question, nettement moins réussie que la précédente, a permis de distinguer les candidats qui s’étaient véritablement appropriés la méthode du bilan local de ceux qui l’appliquaient de façon mécanique. »
Rapport CCINP 2024, p. 3La question dans le sujet, p. 7
Méthode type : Établir une équation locale par un bilan élémentaire
2024 · Physique PC · Q32 · Inductance mutuelle
« Question peu traitée car les phénomènes de mutuelle induction sont mal connus des candidats. »
Rapport CCINP 2024, p. 4
La note brute
« À partir de la session 2026, la calculatrice sera interdite et les applications numériques devront être réalisées à la main : un résultat sous forme de puissance de 10, ou avec un seul chiffre significatif, sera alors attendu. »
Rapport CCINP 2024, physique PC, p. 5 · le rapport
« Sur la forme, la majorité des copies sont lisibles et convenablement présentées, récoltant la totalité des points dévolus au soin et à la présentation. »
Rapport CCINP 2026, physique PC, p. 1 · le rapport
Ce que font les meilleures copies
« La fin de cette seconde partie demandait des qualités d’analyse physique qui ont distingué les meilleurs candidats. »
Rapport CCINP 2024, physique PC, p. 1 · le rapport
« On a pu néanmoins apprécier des démonstrations très convaincantes dans les meilleures copies. »
Rapport CCINP 2026, physique PC, p. 5 · le rapport
Les sujets
- 2026 · Physique · PC : L’appareil à force dynamique de surface : optique ondulatoire (Michelson) et oscillateur forcé, électrostatique, mécanique des fluides. le sujet
- 2025 · Physique · PC : Générateurs thermoélectriques : effet Seebeck, bilan énergétique, assistance gravitationnelle d’une sonde. le sujet
- 2024 · Physique · PC : Physique des plasmas et fusion thermonucléaire : magnétostatique et particules chargées, diffusion, chauffage du plasma et ondes. le sujet
DANS L’APPLICATION
Les mêmes constats, reliés à tes méthodes
Chaque question qui a coincé est rattachée à la méthode type qui permettait de la réussir : en t’entraînant à reconnaître la méthode, tu vois où elle est tombée et ce que le jury en a dit.