Ce que disent
les jurys.

Rapports 2026

Écoles de commerce (BCE)

« Ainsi, trop souvent le sujet a été transformé en un débat Keynes versus les néoclassiques, ou encore politiques conjoncturelles versus politiques structurelles, ce qui est beaucoup trop réducteur et empêche d’embrasser l’ensemble des dimensions du sujet. »

Rapport du jury 2026, BCE, ESH, conception ESSEC-HEC Paris

Le sujet n’est pas l’opposition de cours la plus proche. Avant de choisir un plan, liste les registres où ses termes ont un sens : micro, macro, finance, générations.

Atelier : Sciences sociales · démontrer sans opinion

« […] le jury regrette que trop de copies soient une succession d’auteurs (avec des erreurs parfois sur les titres ou les dates d’ouvrages connus...) et dont les propos sont à peine évoqués »

Rapport du jury 2026, BCE, ESH, conception ESSEC-HEC Paris

Un auteur cité se développe : ce qu’il montre, comment, et ce que cela prouve ici. Une thèse expliquée vaut mieux que cinq noms alignés, et un titre ou une date faux se remarquent.

Atelier : Sciences sociales · démontrer sans opinion

« La mobilisation dans les copies d’équations ou de représentations graphiques constitue une valeur ajoutée, mais à la condition cependant que celles-ci soient rigoureusement présentées mais aussi qu’elles accompagnent un raisonnement sans s’y substituer (le graphique ne prouve rien par lui-même !) »

Rapport du jury 2026, BCE, ESH, conception ESSEC-HEC Paris

Un graphique rapporte s’il est complet, juste et commenté. Le jury signale des axes oubliés et des courbes de Phillips incohérentes avec la démonstration.

Atelier : Sciences sociales · démontrer sans opinion

« Plus précisément encore, il est difficile d’attribuer une note supérieure à 14/20 à une copie lorsque l’orthographe est véritablement défaillante »

Rapport du jury 2026, BCE, ESH, conception ESSEC-HEC Paris

L’orthographe fixe un plafond, pas seulement une pénalité. Dix minutes de relecture ciblée peuvent valoir plus qu’un argument de plus.

Atelier : Sciences sociales · démontrer sans opinion

« Le correcteur ne recherche pas particulièrement des plans originaux, et un plan en deux parties peut tout à fait recevoir une excellente note »

Rapport du jury 2026, BCE, ESH, conception ESSEC-HEC Paris

Deux parties denses valent mieux qu’une troisième qui ne convainc pas. Le jury note que les plans en deux parties sont souvent « plus équilibrés et plus denses ».

Atelier : Sciences sociales · démontrer sans opinion

« Recopier une réponse qui se trouve dans la question ne peut pas rapporter de points ! »

Rapport du jury 2026, BCE, mathématiques appliquées (ECG), conception ESSEC-HEC Paris — 2 680 copies, moyenne 9,5

Le jury précise que ces questions demandent une rédaction plus détaillée, qui convainque que tous les arguments nécessaires ont été vus.

Atelier : Maths · sécuriser les débuts, exploiter les annales

« […] les problématiques ne sont que la réécriture du sujet, sans véritable reformulation personnelle, sans « valeur ajoutée » apportée aux lecteurs. »

Rapport du jury 2026, BCE, économie, sociologie et histoire du monde contemporain, conception ESSEC-HEC Paris — 2 911 copies, moyenne 10,79

Si ta problématique se lit comme le sujet suivi d’un point d’interrogation, elle n’a encore rien apporté. Elle doit dire où est la tension, et quelle réponse tu vas défendre.

Atelier : Sciences sociales · démontrer sans opinion

Rapports 2025

École polytechnique

« Certaines copies ne semblent pas se préoccuper du sens physique de la solution obtenue. Ainsi, on a vu des températures tendre vers l’infini avec le temps, ou diminuer depuis la température ambiante initiale sous l’effet de l’échauffement induit par le laser. »

Rapport du jury 2025, École polytechnique, filière MP, épreuve écrite de physique

Relis chaque résultat en physicien : signe, comportement aux temps longs, ordre de grandeur. Le même rapport relève, pour une seule question, des tensions allant de 10⁻³⁶ à 10¹³ volts, sans que leurs auteurs s’en soient inquiétés.

Atelier : Physique-chimie · le contrôle avant la conclusion

« Les applications numériques doivent être données sous la forme d’un facteur multipliant une puissance entière de 10. »

Rapport du jury 2025, École polytechnique, filière MP, épreuve écrite de physique

Écris 3,2 × 10⁻⁴ m, pas une puissance non entière de dix ni un résultat qui garde π. Et jamais sans unité.

Atelier : Physique-chimie · le contrôle avant la conclusion

« Plusieurs abréviations sont utilisées sans explications : TMC, PFD, RFD, IPP, ARQS... »

Rapport du jury 2025, École polytechnique, filière MP, épreuve écrite de physique

Écris « théorème du moment cinétique » la première fois, l’abréviation ensuite. Même règle pour toute notation que l’énoncé n’a pas introduite : définis-la.

Atelier : Physique-chimie · le contrôle avant la conclusion

« Il n’était donc pas nécessaire de traiter le sujet dans sa totalité pour avoir une excellente note. En revanche, la rédaction des questions traitées devait être rigoureuse pour avoir la totalité des points. »

Rapport du jury 2025, École polytechnique, filière MP-MPI, épreuve écrite de mathématiques A

À Polytechnique aussi, une excellente note se construit sur une partie du sujet, rédigée sans faille. La vitesse n’est pas le critère.

Atelier : Maths et physique · tenir un problème de quatre heures (dans l’application)

« Une formulation vague du type “d’après les résultats précédents” ou encore “d’après les résultats de la partie 1” n’est pas suffisamment précise pour être valorisée. »

Rapport du jury 2025, École polytechnique, filière MP-MPI, épreuve écrite de mathématiques A

Cite la question et le résultat : « d’après Q7, u est nilpotent ». La formule vague ne rapporte aucun point, même quand le raisonnement est juste.

Atelier : Mathématiques · la rigueur qui rapporte des points

« Les candidates et candidats doivent prendre l’initiative, proposer un plan d’attaque ou, si le problème semble difficile, tester l’énoncé sur des cas particuliers et éventuellement dessiner des figures pour donner forme à leur intuition »

Rapport du jury 2025, École polytechnique, oral de mathématiques, filière MP

Face à un exercice qui résiste : un cas particulier, un petit n, un dessin. C’est exactement ce que l’examinateur veut voir faire.

Atelier : La khôlle scientifique · penser au tableau (dans l’application)

« Il vaut mieux écrire au tableau l’énoncé dans les termes exacts dictés par l’examinateur. »

Rapport du jury 2025, École polytechnique, oral de mathématiques, filière MP

Ne reformule pas l’énoncé en l’écrivant, n’abrège pas : le jury constate que cela mène « le plus souvent » à traiter une autre question que celle posée.

Atelier : La khôlle scientifique · penser au tableau (dans l’application)

« […] certaines candidates et certains candidats rechignent à écrire des propriétés mathématiques précises au tableau, et se contentent parfois d’un bavardage en guise de démonstration. »

Rapport du jury 2025, École polytechnique, oral de mathématiques, filière MP

Parler ne dispense pas d’écrire. Chaque argument dit à voix haute doit apparaître au tableau sous une forme précise.

Atelier : La khôlle scientifique · penser au tableau (dans l’application)

« Il est également opportun de vérifier la pertinence des résultats intermédiaires (dimensions, signes, orientations des vecteurs, etc.). »

Rapport du jury 2025, École polytechnique, oral de physique, filière MP

Le contrôle ne se garde pas pour la fin : il se fait à chaque étape, et à l’oral il se fait à voix haute.

Atelier : Physique-chimie · le contrôle avant la conclusion

« Trop de candidats se perdent dans le développement des calculs d’une impédance complexe au lieu de chercher à simplifier leurs expressions. Les raisonnements qualitatifs permettant de comprendre rapidement le comportement d’un circuit électrique dans des cas limites (haute ou basse fréquence) sont hélas peu courants. »

Rapport du jury 2025, École polytechnique, oral de physique, filière MP

Avant de calculer, regarde les cas limites : en basse fréquence un condensateur est un interrupteur ouvert, en haute fréquence un fil. Tu sais alors ce que le calcul doit donner.

Atelier : Physique-chimie · le contrôle avant la conclusion

« Un candidat qui persiste dans la même erreur malgré les remarques faites pour lui suggérer de remettre en cause son raisonnement est sévèrement pénalisé. »

Rapport du jury 2025, École polytechnique, oral de physique, filière MP

Une remarque de l’examinateur est une information, pas une attaque. S’il doute clairement de ta méthode, change-la.

Atelier : La khôlle scientifique · penser au tableau (dans l’application)

« […] un candidat qui a su mettre en place le raisonnement amenant à la solution de l’exercice posé, mais qui refuse de finir son calcul, fait preuve d’une désinvolture qui ne peut être que sanctionnée. »

Rapport du jury 2025, École polytechnique, oral de physique, filière MP

Trouver la méthode ne suffit pas à l’oral de l’X : il faut aller jusqu’au résultat, au tableau.

Atelier : La khôlle scientifique · penser au tableau (dans l’application)

Écoles normales supérieures

« […] trop de copies cèdent rapidement à la tentation de réciter et de plaquer leurs connaissances, sans être suffisamment attentives à ce qui est en question dans tel ou tel passage. »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, commentaire de texte philosophique

Connaître l’œuvre est la condition, pas la réponse. Chaque connaissance que tu mobilises doit éclairer une ligne précise du texte, sinon c’est du hors-sujet savant.

Atelier : Explication de texte philosophique (dans l’application)

« Saupoudrer son explication de références constantes et intempestives à Aristote, jamais explicitées et sans réel rapport au mouvement argumentatif du texte, ne contribue ainsi en rien à son explication, n’impressionne nullement le jury »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, commentaire de texte philosophique

Une référence extérieure se mérite : elle doit expliquer un mouvement du texte. Citée pour briller, elle coûte du temps et ne rapporte rien.

Atelier : Explication de texte philosophique (dans l’application)

« La mention d’un terme en latin (ex : clinamen) ou en grec ne vaut pas explication conceptuelle »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, commentaire de texte philosophique

Le mot savant n’est pas l’explication. Dis ce que le concept fait dans l’argument, en français.

Atelier : Explication de texte philosophique (dans l’application)

« […] nous avons été sensibles aux efforts de celles et ceux qui ne passaient pas simplement sous silence une expression ici loin d’être évidente. »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, commentaire de texte philosophique

La ligne difficile est celle qui départage. L’affronter, même imparfaitement, vaut mieux que la contourner : c’est là que se trouvent les meilleures copies.

Atelier : Explication de texte philosophique (dans l’application)

« Enfin, nous invitons une nouvelle fois les candidats à rester pleinement concentrés et disponibles pendant les dix minutes de l’entretien, censé les aider à rectifier, compléter ou approfondir l’explication. »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, oral commun d’explication d’un texte français

Les questions qui suivent l’exposé sont une aide. Entraîne-toi en khôlle à les écouter jusqu’au bout et à corriger ce qu’elles signalent, au lieu de défendre ce que tu as dit.

Atelier : Khôlle · avant, pendant, après

« […] l’introduction et le début du texte prenaient bien trop de temps en comparaison des dernières lignes du texte et de la conclusion, totalement survolée. »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, oral commun d’explication d’un texte français

Fixe un horaire par mouvement avant de commencer. Les dernières lignes comptent autant que les premières, et c’est souvent là que le texte bascule.

Atelier : Explication de texte à l’oral

« Combien de candidates et de candidats dressent un inventaire myope de ces figures sans même rendre compte « concrètement » de ce dont il s’agit dans le texte : récit d’une action, portrait, coup de théâtre… »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, oral commun d’explication d’un texte français

Commence par ce qui se passe : qui parle, à qui, ce qui arrive. Les figures viennent ensuite, pour montrer comment le texte produit son effet.

Atelier : Explication de texte à l’oral

« Ajoutons qu’il est nécessaire de commenter les décrochages énonciatifs et leurs effets : parenthèses, italiques, mots en langue étrangère, appels de note… »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, oral commun d’explication d’un texte français

Tout ce qui sort du fil de la phrase a été voulu. Chaque parenthèse, italique ou mot étranger mérite au moins une phrase d’explication.

Atelier : Explication de texte à l’oral

« Ainsi d’un candidat qui a commis un contresens sur le mot « dervis », chez Voltaire, faute de regarder la note de renvoi. »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, oral commun d’explication d’un texte français

Les notes de l’édition sont là pendant la préparation : lis-les avant d’écrire. Un contresens évitable coûte plus cher qu’une analyse manquée.

Atelier : Explication de texte à l’oral

« Cette étape est réussie quand elle prend la forme d’un échange et que le candidat ou la candidate accepte d’écouter les questions posées pour ouvrir son commentaire à d’autres perspectives »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, oral commun d’explication d’un texte français

Les dix minutes de questions servent à corriger ou prolonger. Le rapport note que dans les explications les plus faibles, l’entretien « n’a pas permis de rectifier le tir » : c’est ta seconde chance.

Atelier : Explication de texte à l’oral

« Il faut prendre garde à ce que la rhétorique déployée autour de la présentation des étapes du texte et le projet de lecture ne se confondent pas avec l’annonce d’un plan de commentaire composé délaissant l’approche linéaire »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, oral commun d’explication d’un texte français — moyenne 11,34

Les mouvements que tu annonces sont ceux du texte, bornés par ses lignes. Si ton annonce ressemble à trois thèmes, le jury entend un commentaire composé.

Atelier : Explication de texte à l’oral

« La réflexion sur la chronologie a semblé parfois insuffisante, devenant automatique (avec les césures des deux guerres mondiales, qui ne sont pas pertinentes pour tous les sujets). »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, oral commun d’histoire contemporaine

Si ta date charnière serait la même pour n’importe quel sujet de la période, elle n’a pas été choisie. Cherche celle où ton objet change vraiment.

Atelier : Histoire et géopolitique · des faits qui prouvent

« […] même des admissibles traitant admirablement du sujet de programme ont pu se trouver en difficulté face à des questions très simples sur les institutions politiques dont ils parlaient (la police, le ministère de l’Intérieur, le Parlement). »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, oral commun d’histoire contemporaine

Chaque institution que tu nommes peut revenir en question. Prépare, pour chacune, trois réponses : qui la compose, ce qu’elle décide, de qui elle dépend.

Atelier : Histoire et géopolitique · des faits qui prouvent

« Des questions difficiles en fin d’exposé ne doivent pas surtout intimider car elles sont le signe d’un exposé réussi que le jury cherche à prolonger. »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, oral commun d’histoire contemporaine

C’est vrai des concours, et la khôlle y prépare : une question plus dure à la fin n’est pas une sanction. Réfléchis à voix haute plutôt que de te taire.

Atelier : Khôlle · avant, pendant, après

« Le jury a regretté que certains n’aient pas défini suffisamment les termes du sujet en introduction car, malgré un bon niveau de connaissances au départ, ce défaut méthodologique a pu pénaliser. Par exemple « s’installer en France » n’est pas équivalent à « venir en France ». »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, oral commun d’histoire contemporaine — moyenne 11,15

De bonnes connaissances ne compensent pas un sujet mal délimité. Chaque mot du libellé exclut quelque chose : dis quoi, avant de chercher tes exemples.

Atelier : Histoire et géopolitique · des faits qui prouvent

« La paraphrase est, elle, un peu plus courante, car c’est un danger plus insidieux, qui menace dès qu’on perd le fil historique, dès qu’on sent la volonté de mentionner tous les aspects du texte sans qu’on perçoive vraiment d’interprétation historique. »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, écrit d’option histoire (commentaire et géographie) — 172 copies, moyenne 10,35

Dans un commentaire, tout relever n’est pas expliquer. Chaque passage cité doit servir la question historique posée en introduction.

Atelier : Histoire et géopolitique · des faits qui prouvent

« Beaucoup de croquis étaient plaqués, sans articulation avec l’argumentation. »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, écrit d’option histoire (composition de géographie)

Un croquis se cite comme un document : annonce ce qu’il démontre, puis renvoie-y au moment où il prouve.

Atelier : Histoire et géopolitique · des faits qui prouvent

« Trop de copies recopient les intitulés des documents sous forme de phrases : c’est strictement inutile. »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, écrit d’option histoire (question de géographie sur documents)

Présenter un dossier, c’est dire ce que les documents ont en commun et la question qu’ils posent ensemble. Leurs titres, le correcteur les a déjà.

Atelier : Histoire et géopolitique · des faits qui prouvent

« Le plan en trois parties ne constitue pas un attendu impératif : le temps pour traiter la question de géographie étant limité, un plan en deux parties dont les arguments sont explicites et la progression dialectique peuvent être non seulement acceptables mais plus pertinents que ceux dont la troisième partie est mal accordée. »

Rapport du jury 2025, ENS-PSL (Ulm), concours A/L, écrit d’option histoire (question de géographie sur documents)

Une troisième partie « fourre-tout » coûte plus qu’elle ne rapporte. À l’ENS, l’une des deux copies qui ont eu la note maximale en géographie tenait en deux parties. Vérifie les attentes de ton concours.

Atelier : Histoire et géopolitique · des faits qui prouvent

« […] les problématiques à rallonge (sous la forme de plusieurs questions, plus ou moins courtes, ou de phrases excessivement longues, denses et sophistiquées) ne trompent personne : souvent, elles tentent de masquer une analyse insuffisante des termes du sujet et une difficulté certaine à en cerner les enjeux précis. »

Rapport du jury 2025, banque d’épreuves littéraires (ENS), composition française — moyenne 9,96, 15 % de notes à 14 et plus

Une problématique, c’est une question. Si tu en écris quatre, le correcteur conclut que tu n’as pas trouvé la bonne.

Atelier : Composition française · dialoguer avec la citation (dans l’application)

« […] enchaîner les noms d’auteurs, les titres d’œuvres, les citations du programme ou de hors-programme comme les références critiques ne s’appelle pas « démontrer » »

Rapport du jury 2025, banque d’épreuves littéraires (ENS), composition française — moyenne 9,96, 15 % de notes à 14 et plus

Une citation ne prouve rien tant qu’on ne l’a pas analysée. Trois citations commentées valent mieux qu’un florilège.

Atelier : Composition française · dialoguer avec la citation (dans l’application)

« […] l’exclusion d’une œuvre, insistons sur ce point, est absolument à proscrire »

Rapport du jury 2025, banque d’épreuves littéraires (ENS), composition française — moyenne 9,96, 15 % de notes à 14 et plus

Chaque œuvre du programme doit travailler dans la copie, y compris la plus courte. L’oublier est l’erreur la plus sévèrement notée de l’épreuve.

Atelier : Composition française · dialoguer avec la citation (dans l’application)

« […] il est sensible à des micro-analyses approfondies attestant une vraie capacité à entrer dans le détail stylistique d’une citation (fidèle au texte, cela va sans dire) plutôt qu’à une collection de citations »

Rapport du jury 2025, banque d’épreuves littéraires (ENS), composition française — moyenne 9,96, 15 % de notes à 14 et plus

Ce qui distingue une copie à 16 : une phrase citée exactement, puis analysée — un mot, une construction, un rythme — jusqu’à ce qu’elle prouve quelque chose.

Atelier : Composition française · dialoguer avec la citation (dans l’application)

Centrale-Supélec

« En revanche, les conversions d’unités posent trop souvent problème, notamment entre eV et J. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025

Les conversions qui reviennent chaque année méritent d’être sues par cœur, pas recalculées sous la pression.

Atelier : Physique-chimie · le contrôle avant la conclusion

« Les réponses fournies ne peuvent se limiter à de simples affirmations. Les réponses sans argumentation ne sont pas prises en compte, quand bien même elles seraient correctes. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP

Un résultat juste posé sans justification vaut un résultat faux. Écris l’hypothèse et le théorème, même quand le calcul te paraît évident.

Atelier : Physique-chimie · le contrôle avant la conclusion

« Comme à chaque fois, beaucoup de temps ou de points sont perdus par une lecture trop superficielle de l’énoncé. Certains candidats justifient des réponses alors que l’énoncé indique explicitement de ne pas le faire ou oublient de donner des complexités élémentaires alors que la question les demande. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, option informatique

Les points les moins chers à gagner sont dans l’énoncé. Dix minutes de lecture valent mieux que dix minutes de code.

Atelier : Informatique · du code qu’un correcteur peut lire

« Le jury rappelle qu’il apporte une grande attention à la présentation : une copie aérée (en particulier dans les codes de programme) est bien plus facile à lire. À l’inverse, les écritures illisibles sont pénalisées. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, option informatique

L’indentation se rend visible à la main : décale nettement, saute des lignes entre les blocs, et numérote juste.

Atelier : Informatique · du code qu’un correcteur peut lire

« Comme à chaque fois, beaucoup de temps ou de points sont perdus par une lecture trop superficielle de l’énoncé. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, option informatique

Choisir le bon outil commence par lire ce qu’on demande. C’est exactement ce que l’entraînement en chapitres mêlés fait travailler.

Atelier : S’entraîner en mêlant les chapitres

« En cas de difficulté dans la compréhension du sujet, il conseille aux candidats de faire appel à l’examinateur pour engager un dialogue qui, certes, peut les priver d’une partie des points attribués dans le barème à l’appropriation du problème posé, mais leur permettra de mettre en œuvre les protocoles et d’exploiter les résultats des mesures. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, travaux pratiques de physique-chimie

Le jury chiffre lui-même l’échange : quelques points perdus d’un côté, deux compétences entières sauvées de l’autre. Appeler tôt est la bonne décision, pas un aveu.

Atelier : Les TP de concours · réussir, puis valider

« Toute réponse sans unité ou avec des unités erronées est considérée comme fausse. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, épreuve de sciences industrielles de l’ingénieur

L’unité n’est pas une politesse de fin de calcul : elle fait partie de la réponse. Une ligne juste sans unité rapporte zéro.

Atelier : Physique-chimie · le contrôle avant la conclusion

« Dans la rédaction d’une réponse, la démarche retenue doit apparaître de façon explicite et ordonnée. Les hypothèses simplificatrices doivent être clairement indiquées et justifiées. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, épreuve de sciences industrielles de l’ingénieur

Les hypothèses ne sont pas un préambule qu’on peut sauter : elles font partie de la note.

Atelier : Sciences de l’ingénieur · lire le cahier des charges (dans l’application)

« Toute tentative de résolution […] a été valorisée. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, conclusion de l’épreuve de chimie

Une question entamée rapporte. Écris la démarche et l’hypothèse même quand tu sais que tu n’iras pas au bout.

Atelier : Maths et physique · tenir un problème de quatre heures (dans l’application)

« Cette année encore, le soin apporté à la qualité des réponses est un facteur plus décisif dans les résultats finaux que la quantité de questions traitées. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, mathématiques 1

C’est la phrase qui doit décider de ta stratégie : soigner huit questions bat en grappiller quinze. Le jury l’écrit, ce n’est pas une consolation.

Atelier : Maths et physique · tenir un problème de quatre heures (dans l’application)

« La sélection des meilleurs candidats s’est essentiellement faite sur deux points : la connaissance (parfois élémentaire) du cours et la maîtrise des calculs de base, bien plus que sur le volume traité ou l’originalité des idées. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, mathématiques 1

Ce qui classe, c’est le cours et le calcul élémentaire — pas l’idée brillante. Une dérivée ratée coûte plus cher qu’une question difficile laissée de côté.

Atelier : Maths et physique · tenir un problème de quatre heures (dans l’application)

« Le jury relève de nombreuses erreurs et approximations dans des manipulations élémentaires (à ce niveau d’études scientifiques), comme les calculs de dérivée, de primitive, les calculs de rang pour des matrices de petite taille ou encore la résolution d’équations différentielles élémentaires. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, mathématiques 1

Le calcul de base se travaille comme une gamme, pas comme une évidence : dix minutes par jour valent mieux qu’un chapitre de plus.

Atelier : Maths et physique · tenir un problème de quatre heures (dans l’application)

« La résolution complète de l’exercice n’est en aucun cas un objectif. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, oral de mathématiques

Personne ne le dit assez : on ne te demande pas de finir. On te demande de chercher visiblement, avec ton cours. Cesser de courir change toute la prestation.

Atelier : La khôlle scientifique · penser au tableau (dans l’application)

« Les notions de première année sont globalement moins bien maîtrisées que celles de seconde année alors qu’elles font pleinement partie du champ d’évaluation. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, oral de mathématiques

Les oraux tombent souvent sur la première année, et c’est là qu’on est le plus faible. Relis le programme de sup avant les oraux, pas seulement celui de spé.

Atelier : La khôlle scientifique · penser au tableau (dans l’application)

« L’argumentation orale, beaucoup plus fluide que celle écrite, permet de mieux détailler les raisonnements, justifier les calculs, illustrer les propos et réagir de manière plus appropriée aux conseils donnés durant l’épreuve. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, oral de mathématiques

Parler pendant qu’on écrit n’est pas du bavardage : c’est le seul moyen de montrer un raisonnement que le tableau ne montre pas.

Atelier : La khôlle scientifique · penser au tableau (dans l’application)

« Le moteur de cet oral doit toujours être le candidat et jouer la montre n’est pas une bonne option. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, oral de physique

Attendre une relance à chaque ligne est noté comme un manque d’autonomie, et meubler pour user le temps se voit immédiatement.

Atelier : La khôlle scientifique · penser au tableau (dans l’application)

« Le jury se félicite que l’immense majorité des candidats manipule correctement, parfois même avec une grande maîtrise des techniques expérimentales. Il regrette cependant que la grande majorité omet de porter un regard critique sur les résultats obtenus. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, travaux pratiques de chimie

Le geste ne te distingue plus : presque tout le monde manipule bien. Ce qui reste à gagner tient dans la phrase qui commente le résultat.

Atelier : Les TP de concours · réussir, puis valider

« Le jury préconise d’utiliser l’écart normalisé (ou z-score) et non l’écart relatif. Les candidats ont d’ailleurs tendance à mélanger les deux termes. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, travaux pratiques de chimie

Deux valeurs se comparent avec leurs incertitudes. L’écart relatif ne dit rien de la compatibilité ; l’écart normalisé, si.

Atelier : Les TP de concours · réussir, puis valider

« En TP de physique, dans certains sujets, une part non négligeable du travail, qui peut compter jusqu’à un tiers de la note finale, est à faire après le dernier appel et n’est donc évalué qu’à l’écrit. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, travaux pratiques de physique

L’épreuve ne s’arrête pas quand l’examinateur s’en va. Garde du temps pour la fin du compte rendu : c’est la tranche la plus rentable de la séance.

Atelier : Les TP de concours · réussir, puis valider

« Des résultats expérimentaux incohérents ne perturbent pas certains candidats. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, travaux pratiques de physique

Un résultat aberrant qu’on écrit sans réagir coûte plus qu’un résultat manquant. Écris que tu le trouves aberrant, et propose d’où vient l’erreur.

Atelier : Les TP de concours · réussir, puis valider

« En optique, les schémas représentant les observations faites sont appréciés, mais trop rares. Un schéma en dit souvent plus long qu’un texte. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, travaux pratiques de physique

Trente secondes de croquis remplacent un paragraphe, et prouvent que tu as regardé ce qui se passait.

Atelier : Les TP de concours · réussir, puis valider

« Les questions de programmation et de calcul d’incertitudes ont été trop peu abordées par les candidats (Q24, Q39, Q49 et Q50) alors qu’elles représentaient plus de 10 % du barème. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, épreuve de chimie

Un dixième de la note laissé de côté, sur des questions courtes. C’est le meilleur rapport points/minutes de l’épreuve.

Atelier : Chimie · interpréter, pas décrire

« Les candidats ont parfois peiné à répondre de façon à la fois précise et concise aux questions posées. Une analyse plus approfondie des questions posées et une rédaction plus rigoureuse permettraient aux candidats de gagner du temps pour aborder plus de questions. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, épreuve de chimie

Écrire moins et plus juste fait gagner des questions. Le temps perdu n’est pas dans le calcul, il est dans la phrase qu’on délaie.

Atelier : Chimie · interpréter, pas décrire

« Toute tentative de résolution […] a été valorisée. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, épreuve de chimie, conclusion

Une question entamée et expliquée vaut mieux qu’une question blanche. Écris la démarche même quand tu sais que tu n’iras pas au bout.

Atelier : Chimie · interpréter, pas décrire

« Il s’agissait de proposer une interprétation des résultats basée sur les interactions intermoléculaires ; une simple description n’a donné aucun point. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, épreuve de chimie, question Q20

« La solubilité augmente » décrit. « Elle augmente parce que les liaisons hydrogène… » interprète. Seule la seconde est payée.

Atelier : Chimie · interpréter, pas décrire

« Trop de candidats oublient de déterminer le réactif limitant avant de se lancer dans un calcul du rendement. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, épreuve de chimie, question Q8

Une ligne avant le calcul : « le réactif limitant est X, car n(X) < n(Y) ». Sans elle, le rendement peut être juste par hasard et faux par méthode.

Atelier : Chimie · interpréter, pas décrire

« La clarté du résumé est une qualité capitale : il doit se lire d’une traite. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, épreuve de rédaction

Le test est simple : lis ton résumé à voix haute sans reprendre ton souffle sur une phrase. Si tu butes, le correcteur butera.

Atelier : Français-philosophie · le thème de l’année (dans l’application)

« Les résumés les moins réussis sont ceux qui font preuve de myopie et transcrivent argument après argument, dans une maladroite logique de copié-collé, sans accéder à la logique d’ensemble. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, épreuve de rédaction

Résumer n’est pas raccourcir phrase à phrase. Dégage d’abord le mouvement du texte en trois temps, puis écris ces trois temps.

Atelier : Français-philosophie · le thème de l’année (dans l’application)

« Le travail préalable sur le sujet de dissertation est rarement abouti : des généralités se substituent aux enjeux spécifiques de la thèse à commenter, condamnant la copie au hors-sujet. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, épreuve de rédaction

Le sujet n’est pas le thème de l’année. C’est cette phrase-là, prise dans ce texte-là — et c’est elle qu’il faut analyser mot à mot avant d’écrire.

Atelier : Français-philosophie · le thème de l’année (dans l’application)

« Il n’est apparemment pas inutile de répéter que le nombre de mots utilisés dans le résumé est vérifié et que les dépassements sont sanctionnés. Le décompte final doit être sincère, même s’il signale un dépassement. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, épreuve de rédaction

Le décompte est vérifié. Annoncer un faux total ajoute une malhonnêteté à un dépassement qui serait passé pour une maladresse.

Atelier : Français-philosophie · le thème de l’année (dans l’application)

« Dans la dissertation, seuls les titres des œuvres, non les noms d’auteurs, doivent être soulignés. La problématique, les citations n’ont pas à être écrites dans une couleur différente du reste. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, épreuve de rédaction, règles de présentation

Les petites règles de présentation ne rapportent rien, mais leur absence agace un correcteur qui lit sa centième copie. Elles coûtent zéro minute.

Atelier : Français-philosophie · le thème de l’année (dans l’application)

« Elle doit conduire à une problématique unifiée, éviter la litanie de six ou sept questions successives, qui traduisent une incertitude persistante. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PC, épreuve de rédaction, sur l’introduction (longueur attendue : 300 à 350 mots)

Une seule question, et une longueur chiffrée par le jury lui-même. Compte tes mots une fois à l’entraînement : tu sauras à quoi ressemblent 300 mots de ton écriture.

Atelier : Français-philosophie · le thème de l’année (dans l’application)

« Beaucoup de candidats n’ont pas assez de rigueur dans leurs réponses. Les correcteurs attendent des points précis : des justifications du style « d’après un théorème du cours » sont insuffisantes. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filières MP et MPI, épreuve de mathématiques

Nomme le théorème que tu appliques. Une justification vague est traitée comme une absence de justification.

Atelier : Mathématiques · la rigueur qui rapporte des points

« La longueur d’un sujet ne saurait justifier d’écrire très rapidement des réponses de type brouillon (en particulier, les quantificateurs ∃ et ∀ ne doivent pas être utilisés dans des phrases en français, tout comme des abréviations comme « Thm »). »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filières MP et MPI, épreuve de mathématiques

Le manque de temps n’est pas une circonstance atténuante aux yeux du correcteur. Écris moins, mais écris en français.

Atelier : Mathématiques · la rigueur qui rapporte des points

« Comme chaque année, on conseille de mettre en avant les hypothèses d’un théorème avant de l’appliquer directement. »

Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filières MP et MPI, épreuve de mathématiques

« Comme chaque année » : c’est le conseil le plus répété et le moins suivi. Écrire les hypothèses évite aussi d’appliquer un théorème qui ne s’applique pas.

Atelier : Mathématiques · la rigueur qui rapporte des points

Banque Agro-Véto

« Le nombre de copies proposant une réelle argumentation scientifique a fortement reculé par rapport à l’année précédente. […] 40 % des candidats n’argumentent qu’insuffisamment les notions développées. »

Rapport du jury, épreuve de synthèse de biologie, concours CPGE BCPST 2025 (Banque Agro-Véto)

Connaître ne suffit pas. Pour chaque notion, écris la phrase qui dit ce qu’elle démontre — c’est elle qui rapporte.

Atelier : BCPST · la synthèse de biologie

« Si le hors sujet n’est pas pénalisé en tant que tel, les candidats ayant eu du mal à délimiter correctement le sujet se sont eux-mêmes pénalisés, n’ayant pas eu le temps d’en traiter tous les aspects. »

Rapport du jury, épreuve de synthèse de biologie, concours CPGE BCPST 2025 (Banque Agro-Véto)

Le hors-sujet ne coûte pas de points directement : il coûte les points des parties que vous n’avez plus le temps d’écrire. C’est pire.

Atelier : BCPST · la synthèse de biologie

« Les échelles sont très rarement définies, notamment l’échelle temporelle. »

Rapport du jury, épreuve de synthèse de biologie, concours CPGE BCPST 2025 (Banque Agro-Véto)

Une phrase d’introduction qui pose les échelles vous distingue immédiatement, parce que presque personne ne le fait.

Atelier : BCPST · la synthèse de biologie

Écoles de commerce (BCE)

« Rappelons que l’épreuve n’est pas un exercice d’érudition et qu’il vaut mieux peu d’exemples bien analysés qu’une multiplicité qui condamne à la superficialité. »

Rapport du jury 2025, BCE, dissertation de culture générale conçue par EDHEC et ESSEC — 6 423 copies, moyenne 10,21

Le nombre de références ne se note pas. Deux exemples analysés en profondeur battent dix exemples énumérés.

Atelier : Philosophie · faire surgir le problème

« […] un plan, aussi dialectique soit-il, ne doit jamais conduire le candidat à réfuter ce qu’il a commencé par affirmer, mais à l’approfondir et à le complexifier. »

Rapport du jury 2025, BCE, dissertation de culture générale conçue par EDHEC et ESSEC — 6 423 copies, moyenne 10,21

Une troisième partie ne contredit pas la première : elle va plus loin. Si ton plan dit « oui », puis « non », tu n’as pas encore trouvé le problème.

Atelier : Philosophie · faire surgir le problème

« Le correcteur sera sensible à cette volonté d’exploration, même modeste, même maladroite, mais émanant d’un réel rapport aux œuvres ou aux phénomènes culturels convoqués. »

Rapport du jury 2025, BCE, dissertation de culture générale conçue par EDHEC et ESSEC — 6 423 copies, moyenne 10,21

Une œuvre que tu as vraiment regardée, même traitée maladroitement, rapporte plus que la référence que toute la promotion cite.

Atelier : Philosophie · faire surgir le problème

« Reprendre à l’envi ce que l’on a pu lire dans des fiches publiées ici et là, et auxquelles de nombreux candidats ont également eu accès, sans jamais être allé voir ou lire soi-même les œuvres, sans jamais avoir tiré parti de ces fiches (puisque fiches il y a..) pour élaborer sa propre réflexion, c’est exposer le caractère extrêmement superficiel de son travail et avoir bien peu de chances de se distinguer. »

Rapport du jury 2025, BCE, dissertation de culture générale conçue par EDHEC et ESSEC — 6 423 copies, moyenne 10,21

Y compris les nôtres. Une fiche sert à retrouver ce qu’on a lu, jamais à le remplacer : le correcteur, qui lit 150 à 200 copies sur le même sujet, reconnaît la même fiche à chaque fois.

Atelier : Lire les textes eux-mêmes

« Certains candidats ont eu tendance à paraphraser les documents proposés qui sont une aide au raisonnement et non l’objet même de la dissertation. »

Rapport du jury 2025, BCE, histoire, géographie et géopolitique (ECG), conception ESSEC

Les documents fournis sont un appui, pas le sujet. Cite-les quand ils prouvent, et apporte tes propres exemples datés et localisés.

Atelier : Histoire et géopolitique · des faits qui prouvent

« Le jury relève que l’une des grandes faiblesses des copies est l’absence de démonstration. Si un grand nombre de candidats ont fait preuve de connaissances, parfois abondantes, les informations ne sont pas hiérarchisées et donnent lieu à une simple description de faits, à une énumération dans des paragraphes confus sans rapport les uns avec les autres. »

Rapport du jury 2025, BCE, histoire, géographie et géopolitique du monde contemporain (ECG), conception ESSEC — 3 438 copies, moyenne 10,76

Savoir beaucoup ne suffit pas en géopolitique non plus. Chaque paragraphe doit faire avancer une démonstration, et son premier mot doit dire laquelle.

Atelier : Histoire et géopolitique · des faits qui prouvent

« Il y a parfois un manque d’honnêteté des candidats. Les IPP aboutissent alors que les primitives sont fausses, changement de variable faux mais bon résultat entouré. »

Rapport du jury 2025, BCE, mathématiques 2 approfondies (ECG), conception ESCP-HEC Paris

Le rapport ajoute que le jury est « extrêmement vigilant » et qu’un manque d’honnêteté « nuit fortement ». Si ton calcul n’aboutit pas, écris-le et admets le résultat : c’est noté comme tel, pas comme une tricherie.

Atelier : Maths · sécuriser les débuts, exploiter les annales

« Pour obtenir 16/20, il fallait faire 41% et pour 20/20, 70% environ. »

Rapport du jury 2025, BCE, mathématiques 2 approfondies (ECG), conception ESCP-HEC Paris — 2 814 copies, moyenne 10,63

Même ordre de grandeur sur l’autre épreuve : 16 avec moins de la moitié du sujet. En mathématiques appliquées (ESSEC-HEC 2026), 32 % du sujet donnait 13 et 50 % donnait 20.

Atelier : Maths · sécuriser les débuts, exploiter les annales

« Beaucoup de candidats affirment que A est inversible juste parce que son rang est maximal, alors qu’elle n’est même pas supposée carrée... »

Rapport du jury 2025, BCE, mathématiques approfondies (ECG), conception ESSEC-HEC Paris

L’erreur type du théorème appliqué hors de ses hypothèses. Avant d’écrire « donc », relis les hypothèses du résultat que tu invoques.

Atelier : Maths · sécuriser les débuts, exploiter les annales

« Pour avoir 20, il fallait traiter correctement au moins 40% du sujet et pour 16, 30%. »

Rapport du jury 2025, BCE, mathématiques approfondies (ECG), conception ESSEC-HEC Paris — 2 447 copies, moyenne 10,79

À l’épreuve la plus sélective des écoles de commerce, un tiers du sujet traité sans faute vaut 16. La vitesse ne départage pas ; la justesse, si.

Atelier : Maths · sécuriser les débuts, exploiter les annales

« On rappellera qu’un paragraphe n’est censé contenir qu’une seule réponse au sujet et non une liste à la Prévert d’idées en rapport avec le sujet, que cette réponse ne doit pas être contredite dans le paragraphe même, et enfin qu’elle doit également être appuyée par une théorie de sciences sociales et, idéalement, par un exemple empirique. »

Rapport du jury 2025, BCE, sciences sociales B/L, conception Audencia-ESSEC-HEC Paris — 305 copies, moyenne 10,68

C’est la règle de chaque paragraphe : une réponse, une théorie qui l’établit, un fait qui l’illustre. Et rien, dans le même paragraphe, qui la contredise.

Atelier : Sciences sociales · démontrer sans opinion

TIPE (SCEI)

« Se questionner/se remettre en cause - Par exemple rendre compte des leçons que l’on a tiré d’une expérience qui a échoué (dans le DOT, et même dans certains cas, dans la présentation elle-même). »

SCEI, « TIPE 2025-2026 · attendus pédagogiques », retour des examinateurs (mise à jour du 21 novembre 2025)

Un échec analysé est une matière d’oral, pas un aveu. Garde dans ton cahier la date, ce que tu attendais, ce qui s’est passé et ce que tu en as conclu.

Atelier : Le TIPE · choisir un sujet qui tienne un an

« Ne pas négliger les incertitudes expérimentales et la connaissance des appareils de mesure utilisés. »

SCEI, « TIPE 2025-2026 · attendus pédagogiques », retour des examinateurs (mise à jour du 21 novembre 2025)

Pour chaque mesure, sache dire comment fonctionne l’appareil, sa précision, et comment l’incertitude se propage jusqu’au résultat. Ce sont des questions classiques de l’échange.

Atelier : Le TIPE · choisir un sujet qui tienne un an

« Ne pas confondre contact industriel et « tourisme industriel ». »

SCEI, « TIPE 2025-2026 · attendus pédagogiques », retour des examinateurs (mise à jour du 21 novembre 2025)

Une visite ou un échange avec un expert ne vaut que par ce qu’il a changé dans ton travail : une référence lue, un paramètre identifié, une méthode abandonnée. Note-le dans le DOT sous cette forme.

Atelier : Le TIPE · choisir un sujet qui tienne un an

« Signalons comme anormal le fait que les différents membres d’un même groupe présentent les mêmes objectifs ainsi qu’une même présentation. »

SCEI, « TIPE 2025-2026 · attendus pédagogiques », retour des examinateurs (mise à jour du 21 novembre 2025)

En groupe, dis toi-même, dans la MCOT et dans l’exposé, ce qui est commun et ce qui est à toi. Le document demande de ne pas attendre que le jury pose la question.

Atelier : Le TIPE · choisir un sujet qui tienne un an

« Plusieurs candidats ont été ainsi amenés à présenter oralement sans support »

SCEI, « TIPE 2025-2026 · attendus pédagogiques », retour des examinateurs (mise à jour du 21 novembre 2025)

Faute d’avoir vérifié leur dépôt. Le document relève aussi que « quelques centaines de candidats » ont eu des difficultés sérieuses de téléversement : dépose tôt et rouvre ton fichier.

Atelier : Le TIPE · choisir un sujet qui tienne un an

Rapports 2024

Écoles normales supérieures

« Il reste encore trop de copies inachevées ou de copies présentant un déséquilibre certain entre les grandes parties de l’analyse […] Il est impératif que les candidats ou candidates apprennent à bien gérer leur temps d’épreuve. »

Rapport du jury 2024, anglais · banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS)

Le déséquilibre se voit autant que l’inachèvement. Chronomètre chaque partie à blanc au moins une fois avant le concours.

Atelier : Langues · traduire, résumer, argumenter (dans l’application)

« Une bonne copie brève, si elle est cohérente, bien menée, illustrée avec pertinence d’exemples choisis et commentés avec intelligence est de loin plus efficace. »

Rapport du jury 2024, composition française · banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS)

La longueur ne compense rien. Un exemple commenté vaut mieux que trois exemples cités.

Atelier : La dissertation, pas à pas

« Il vaut donc mieux, pour la candidate ou le candidat, opter pour une réflexion modeste mais bien conduite, que pour une copie enchaînant, sur de longues pages, les lieux communs, les effets rhétoriques et les références superficielles et peu maîtrisées. »

Rapport du jury 2024, philosophie · banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS)

Une copie courte et tenue passe devant une copie longue et vague. Ne cherche pas le remplissage.

Atelier : Philosophie · faire surgir le problème

« Souvent, elles interrompent l’analyse conceptuelle, pourtant bien lancée, une fois l’introduction finie. »

Rapport du jury 2024, philosophie · les copies notées entre 6 et 9 (banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS))

C’est le défaut qui bloque à 9. L’analyse des termes doit continuer dans le corps du devoir, pas s’arrêter à l’introduction.

Atelier : Philosophie · faire surgir le problème

« Le jury pourra valoriser une copie qui, même si elle ne produit pas un traitement exhaustif du sujet, essaie de développer un propos construit, argumenté et réfléchi à partir d’un problème nettement délimité, à l’aide de quelques références philosophiques maîtrisées et pertinentes. »

Rapport du jury 2024, philosophie · les trois conditions pour atteindre 10/20 (banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS))

Trois choses suffisent pour 10 : un problème délimité, un propos construit, quelques références vraiment maîtrisées. L’exhaustivité n’en fait pas partie.

Atelier : Philosophie · faire surgir le problème

« Malgré un certain nombre de copies demeurées inachevées faute de temps, dans la majorité des cas, les copies tentent de faire apparaître les éléments essentiels des documents, inséparables de la question posée. »

Rapport du jury 2024, sciences économiques et sociales · banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS)

Le premier gain de points est de finir. Calcule ton temps sur la troisième partie et la conclusion avant de soigner l’introduction.

Atelier : La dissertation, pas à pas

« Trop souvent les auteurs sont présentés comme intemporels. »

Rapport du jury 2024, sciences économiques et sociales · banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS)

Nommer un auteur ne suffit pas : dis contre qui il écrit, et dans quel débat. Un auteur sans adversaire n’est pas une référence, c’est une étiquette.

Atelier : Sciences sociales · démontrer sans opinion

Rapports 2022

Écoles normales supérieures

« On notera que les copies ayant obtenu une note de 02/20 correspondent à des devoirs où seule une introduction était proposée. »

Rapport du jury 2022, espagnol (épreuve à option) · banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS)

Une épreuve de réduction de texte se rate d’abord par le temps. Rédige au propre dès que la moitié du temps est passée, même si le brouillon n’est pas parfait.

Atelier : Résumé, contraction, synthèse · rester fidèle (dans l’application)

« Ainsi, la parfaite résolution des questions de difficulté 1 permettait d’obtenir la note brute de 21, celle des questions de difficulté 1 ou 2 la note brute de 42. Après transformation, ces notes correspondent respectivement aux notes finales de 11.5 et 17. »

Rapport du jury 2022, mathématiques · barème publié ; moyenne des notes finales : 10,1/20 (banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS))

Traiter impeccablement la moitié facile du sujet donne 17/20. Il n’y a pas de note à aller chercher au fond des problèmes ; il y en a une à ne pas perdre au début.

Atelier : Maths · sécuriser les débuts, exploiter les annales

« L’épreuve de mathématiques exige rigueur et précision, il est parfaitement inutile et même néfaste de tenter de répondre à un grand nombre de questions si on ne soigne pas la rédaction. »

Rapport du jury 2022, épreuve écrite de mathématiques · banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS)

Mieux vaut six questions impeccables que quinze approximatives. Le barème le dit, pas seulement le correcteur.

Atelier : Maths · sécuriser les débuts, exploiter les annales