CENTRALE-SUPÉLEC · PHYSIQUE-CHIMIE
Physique-chimie · MP
Deux problèmes de quatre heures, calculatrice autorisée, propres à la filière MP : la MPI a ses propres sujets. La moyenne se tient autour de 9,3 sur 20 à chaque session. Le jury note la rigueur des raisonnements et la rédaction, attend un commentaire de chaque valeur numérique et sanctionne le raisonnement arrangé pour retomber sur le résultat de l’énoncé.
Sessions 2023, 2024, 2025, d’après les rapports de jury officiels.
Le format
- Physique-chimie 1 : 4 heures, calculatrice autorisée.
- Physique-chimie 2 : 4 heures, calculatrice autorisée.
Ce que le jury répète
Commenter chaque valeur, et reconnaître une valeur aberrante
Chaque année, le jury demande de comparer un résultat numérique à une valeur pertinente du contexte. Il valorise la copie qui signale une valeur aberrante, et sanctionne celle qui corrige un signe en cours de route pour retomber sur l’équation de l’énoncé.
Extraits des sessions 2024, 2025.
« Lorsqu’il s’agit de commenter une valeur numérique, il convient d’identifier, dans chaque contexte, à quelle autre valeur pertinente on doit la comparer. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, Physique-chimie 2, p. 25 · le rapport
« Il valorise également ceux qui font preuve d’honnêteté intellectuelle et de sens critique lorsqu’ils obtiennent une valeur aberrante eu égard au cadre de l’étude […] »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière MP, Physique-chimie 1, p. 31 · le rapport
« En réponse à Q23., le jury a fréquemment lu des raisonnements spécieux dans lesquels une erreur de signe initiale, fruit d’une mauvaise compréhension du bilan énergétique, conduit étonnamment à une équation différentielle correcte. Il va sans dire que ce manque d’honnêteté intellectuelle est sanctionné. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière MP, Physique-chimie 2, p. 33 · le rapport
Le barème compte la rigueur et la rédaction
Système défini, loi citée, hypothèses écrites : le jury le rappelle d’une session à l’autre, et précise que la présentation et la lisibilité entrent dans le barème.
Extraits des sessions 2024, 2025.
« les raisonnements concis et précis sont les plus efficaces. Ils doivent être menés sur des systèmes clairement définis et faire appel à des lois explicitement citées, hypothèses sous-jacentes incluses. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière MP, Physique-chimie 1, p. 30 · le rapport
« Le jury rappelle aux futurs candidats que les barèmes des épreuves du concours Centrale-Supélec tiennent systématiquement compte des qualités de rédaction, de présentation et de lisibilité de la copie. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière MP, Physique-chimie 2, p. 32 · le rapport
« En outre, le jury a été particulièrement attentif à concevoir un barème qui valorise la rigueur des raisonnements proposés et la qualité de la rédaction. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, Physique-chimie 1, p. 21 · le rapport
Le cours d’abord, sans se précipiter
La même conclusion revient en 2024 et en 2025 : la maîtrise du cours est la condition de réussite, et les questions proches du cours se perdent quand on les expédie.
Extraits des sessions 2024, 2025.
« la parfaite maitrise du cours est une condition absolument nécessaire à la réussite de cette épreuve. […] la précision de l’argumentation conditionne souvent l’attribution des points. Il est ainsi inutile de se précipiter lors des réponses aux questions proches du cours, au risque d’oublier certains éléments-clés dans les démonstrations […] »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière MP, Physique-chimie 1, p. 31 · le rapport
« en premier lieu, une parfaite maîtrise du cours est indispensable à la réussite de l’épreuve »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, Physique-chimie 1, p. 23 · le rapport
Les questions non guidées se préparent pendant l’année
Le jury incite, dans les mêmes termes en 2024 et en 2025, à s’entraîner aux questions non guidées pour ne plus les sauter le jour de l’épreuve. Elles pèsent lourd dans le barème.
Extraits des sessions 2024, 2025.
« le jury incite vivement les candidats à s’entrainer à la résolution de questions non guidées au cours de leur préparation, de sorte à ne pas laisser ce type de questions de côté lors de l’épreuve. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière MP, Physique-chimie 1, p. 31 · le rapport
« Elle se voit donc attribuer dans le barème un poids bien supérieur aux autres et le jury encourage les candidats à ne pas reculer devant ce genre d’obstacle : la prise de risque reste modérée et peut être récompensée. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, Physique-chimie 2, p. 25 · le rapport
Incertitudes : écart normalisé, Monte-Carlo, chiffres significatifs
En 2025, les deux rapports reviennent sur les incertitudes : l’écart normalisé est rarement calculé même quand la question y invite, et le jury rappelle la règle d’arrondi du guide du Bureau international des poids et mesures.
« Le jury déplore dans la plupart des cas l’absence de considérations sur les incertitudes-types associées aux valeurs expérimentales extraites des graphes, alors que la rédaction de la question incitait explicitement les candidats à évaluer un écart normalisé. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, Physique-chimie 1, p. 22 · le rapport
« Cependant, rares sont les candidats qui pensent opportunément à citer la méthode Monte-Carlo lors d’un ajustement de courbe, et plus rares encore ceux qui s’appuient sur un écart normalisé pour discuter la compatibilité de deux mesures d’une même grandeur. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, Physique-chimie 2, p. 24 · le rapport
« Citons ici les préconisations du Guide pour l’expression de l’incertitude de mesure publié par le Bureau International des Poids et Mesures : « il suffit habituellement de fournir [l’incertitude] avec deux chiffres significatifs » et « les estimations d’entrée et de sortie doivent être arrondies en accord avec leurs incertitudes ». »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, Physique-chimie 2, p. 25 · le rapport
Scalaires, vecteurs, notation complexe
Écrire l’égalité d’un vecteur et d’un scalaire, ou mélanger une grandeur réelle et sa représentation complexe, rend la copie illisible et coûte des points.
« Ceux qui ne distinguent pas les scalaires des vecteurs ou qui confondent la représentation réelle et la représentation complexe d’une grandeur sinusoïdale, rendent parfois leurs écrits inintelligibles et sont légitimement pénalisés. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2023, filière MP, Physique-chimie 2, p. 30 · le rapport
Les questions qui ont coincé
2025 · Physique-chimie 1 · Q16
« Le jury déplore dans la plupart des cas l’absence de considérations sur les incertitudes-types associées aux valeurs expérimentales extraites des graphes, alors que la rédaction de la question incitait explicitement les candidats à évaluer un écart normalisé. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 22Méthode type : Comparer un résultat à une valeur de référence
2025 · Physique-chimie 1 · épaisseur de peau
« Le jury a néanmoins été étonné par la faible proportion de candidats parvenant à reconnaître cette grandeur comme étant l’épaisseur de peau du conducteur, rendant les analyses proposées peu pertinentes. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 22
2025 · Physique-chimie 1 · Q42 à Q45
« Q42 à Q45 Le schéma de Lewis de l’ion carbonate est correct la plupart du temps ; le jury attendait néanmoins un décompte explicite du nombre de doublets à faire apparaître dans le schéma pour attribuer l’ensemble des points du barème dévolus à cette question. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 23
2025 · Physique-chimie 2 · Q36
« On regrette cependant que moins de 10 % des copies proposent des lignes de code répondant à la question Q36, alors qu’elle ne fait appel qu’à une syntaxe rudimentaire et se déduit très naturellement des questions précédentes. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 24
2025 · Physique-chimie 2 · Q14 et Q20
« Dans les questions Q14 et Q20 par exemple, il faut se souvenir que le but poursuivi est l’observation d’exoplanètes et que, par conséquent, les résolutions spatiales obtenues doivent être mises en regard de valeurs typiques de l’astronomie, issues de la culture des candidats ou puisées parmi celles fournies à la fin de l’énoncé. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 25
2025 · Physique-chimie 2 · incertitude d’une mesure
« Citons ici les préconisations du Guide pour l’expression de l’incertitude de mesure publié par le Bureau International des Poids et Mesures : « il suffit habituellement de fournir [l’incertitude] avec deux chiffres significatifs » […] »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 25Méthode type : Évaluer une incertitude-type
2025 · Physique-chimie 2 · ajustement de courbe
« Cependant, rares sont les candidats qui pensent opportunément à citer la méthode Monte-Carlo lors d’un ajustement de courbe […] »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 24Méthode type : Propager une incertitude
2025 · Physique-chimie 2 · constante des aires
« Pour aller jusqu’au bout des calculs, il convient cependant de se rappeler que la constante des aires n’est pas une donnée de l’énoncé et qu’il faut la déterminer en exploitant les conditions initiales. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 25Méthode type : Choisir entre principe fondamental, énergie et moment cinétique
2025 · Physique-chimie 2 · vitesse et énergie potentielle
« Cependant, il convient de se rappeler que la force gravitationnelle est conservative et qu’elle ne saurait en aucun cas à elle seule justifier une augmentation de la vitesse entre deux positions possédant la même énergie potentielle. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 25Méthode type : Choisir entre principe fondamental, énergie et moment cinétique
2024 · Physique-chimie 1 · Q26
« Dans la question non-guidée Q26., peu de candidats ont su réinvestir la démarche classique de résolution d’un problème de mécanique (choix d’un référentiel de travail, inventaire rigoureux et exhaustif des efforts subis, définition d’un paramétrage adapté... ) pour exploiter les documents et estimer le dévers des rails. »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 30Méthode type : Choisir entre principe fondamental, énergie et moment cinétique
2024 · Physique-chimie 1 · force de Coriolis
« Faisant trop rapidement un rapprochement avec la situation de « déviation vers l’Est », beaucoup de candidats n’ont pas pris la peine d’exprimer la force de Coriolis subie par le train, et ainsi d’en déterminer la direction et le sens. »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 30Méthode type : Écrire les forces d’inertie dans un référentiel tournant
2024 · Physique-chimie 1 · rendement maximal
« La démonstration attendue de l’expression du rendement maximal, pourtant fournie, a révélé d’énormes confusions entre grandeurs extensives et grandeurs molaires. »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 30
2024 · Physique-chimie 1 · Q38
« En revanche, le jury s’est étonné de constater que la question Q38., qui portait sur la reconnaissance et l’établissement de la fonction de transfert d’un filtre passe-haut du premier ordre, n’ait pas donné lieu à un taux de réussite de 100 % dans les copies où elle a été abordée. »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 31Méthode type : Régime sinusoïdal : raisonner sur les cas limites avant de calculer
2024 · Physique-chimie 2 · Q1 et Q2
« Les questions Q1. et Q2. ont été généralement bien traitées, mais de nombreux candidats rédigent leur réponse d’une manière qui laisse penser qu’ils confondent les propriétés d’invariance des sources du champ (sur lesquelles on s’appuie) et celles du champ lui-même (que l’on doit établir). »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 32Méthode type : Calculer un champ par le théorème de Gauss
2024 · Physique-chimie 2 · Q40
« Dans Q40., un calcul de différence de marche justifié par un schéma était attendu. »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 33Méthode type : Calculer une figure d’interférences à deux ondes
2024 · Physique-chimie 2 · Q43
« Au vu des réponses données à Q43., le jury invite les préparationnaires à bien saisir la distinction entre une équation de diffusion et l’équation de d’Alembert. »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 33
2023 · Physique-chimie 2 · Q5, Q12 et Q29
« Afin de bien utiliser des relations de passage portant sur des champs vectoriels, comme demandé dans les questions Q5, Q12 et Q29, il est crucial de bien distinguer les composantes normales des composantes tangentielles, en utilisant si nécessaire une base de projection. »
Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 31
2023 · Physique-chimie 2 · Q7 et Q31
« Dans l’étude d’une onde stationnaire (Q7 et Q31), il convient de ne pas confondre la longueur d’onde et la distance inter-ventres ou inter-nœuds. »
Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 31
2023 · Physique-chimie 2 · Q33, Q38 et Q39
« Une certaine confusion semble régner au sujet des grandeurs énergétiques manipulées en électromagnétisme (Q33, Q38, Q39) : l’énergie des champs, la puissance dissipée, leur densité volumique et le vecteur de Poynting, sont souvent confondus ou utilisés à mauvais escient. »
Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 31
2023 · Physique-chimie 2 · Q45 et Q46
« Afin d’analyser les réactions d’oxydoréduction intervenant dans une électrolyse (Q45 et Q46), il est certes très utile de faire appel aux propriétés thermodynamiques des espèces. Mais avant tout, il faut se demander lesquelles sont présentes en solution ! »
Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 31
Les notes
- 2025 · Physique-chimie 1 : moyenne 9,33, écart-type 4,00, la moitié des notes entre 6,40 et 12,10. Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 7
- 2025 · Physique-chimie 2 : moyenne 9,33, écart-type 4,02, la moitié des notes entre 6,50 et 12,00. Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 7
- 2024 · Physique-chimie 1 : moyenne 9,36, écart-type 3,87, la moitié des notes entre 6,40 et 12,10, 4 456 candidats. Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 3
- 2024 · Physique-chimie 2 : moyenne 9,33, écart-type 3,96, la moitié des notes entre 6,50 et 12,20, 4 430 candidats. Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 3
- 2023 · Physique-chimie 1 : moyenne 9,31, écart-type 4,03, la moitié des notes entre 6,50 et 12,20, 4 441 candidats. Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 2
- 2023 · Physique-chimie 2 : moyenne 9,30, écart-type 3,98, la moitié des notes entre 6,40 et 12,10, 4 415 candidats. Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 2
Trois sessions de suite, la moyenne se tient entre 9,3 et 9,4 et la médiane entre 9,2 et 9,4. La moitié des candidats se situe entre 6,4 et 12,2 environ : au-delà de 12, on est dans le quart supérieur.
Ce que font les meilleures copies
« La majorité des candidats a parcouru les trois parties de l’épreuve, dont la longueur n’est pas excessive, et les plus efficaces atteignent un taux de réussite de l’ordre de 90 % de l’ensemble du barème. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière MP, Physique-chimie 2, p. 24 · le rapport
« En valorisant indépendamment la connaissance du cours, la maitrise des raisonnements classiques, l’initiative, les capacités d’analyse/interprétation et les efforts rédactionnels, le barème de cette épreuve a permis de bien différencier les candidats. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière MP, Physique-chimie 1, p. 31 · le rapport
Les sujets
- 2025 · Physique-chimie 1 : « Observation et protection côtières » : mesure des courants marins par une onde électromagnétique réfléchie sur la mer, détection synchrone et filtrage, chimie des carbonates. le sujet
- 2025 · Physique-chimie 2 : « Faire l’image d’une exoplanète » : résolution spatiale d’un instrument, incertitudes, mécanique céleste, quelques lignes de Python. le sujet
- 2024 · Physique-chimie 1 : « Quelques aspects du transport ferroviaire » : rendement d’un cycle, cristallographie, dévers des rails et force de Coriolis, filtrage. le sujet
- 2024 · Physique-chimie 2 : Aspects historiques de la structure de la matière : modèle classique de l’atome, atome d’hydrogène en mécanique quantique, dualité onde-corpuscule. le sujet
- 2023 · Physique-chimie 1 : « Atténuer le changement climatique » : écran atténuateur du rayonnement solaire près du point de Lagrange L1, puis rénovation énergétique. le sujet
- 2023 · Physique-chimie 2 : « Errare humanum est, perseverare diabolicum » : deux découvertes qui n’en furent pas, avec conducteurs parfaits, ondes stationnaires et électrolyse. le sujet
DANS L’APPLICATION
Les mêmes constats, reliés à tes méthodes
Chaque question qui a coincé est rattachée à la méthode type qui permettait de la réussir : en t’entraînant à reconnaître la méthode, tu vois où elle est tombée et ce que le jury en a dit.