CENTRALE-SUPÉLEC · PHYSIQUE-CHIMIE
Physique-chimie · PSI
Deux problèmes de quatre heures, calculatrice autorisée. La moyenne se tient entre 9,2 et 9,4 sur 20. D’une année à l’autre, le rapport répète les mêmes consignes : définir le système, placer chaque hypothèse à l’étape où elle sert, exposer la démarche plutôt qu’aligner des valeurs, tenter les questions non guidées. Une démarche partielle y rapporte des points.
Sessions 2023, 2024, 2025, d’après les rapports de jury officiels.
Le format
- Physique-chimie 1 : 4 heures, calculatrice autorisée.
- Physique-chimie 2 : 4 heures, calculatrice autorisée.
Ce que le jury répète
Le système d’abord, les hypothèses là où elles servent
Trois rapports de suite demandent de définir le système avant d’appliquer un principe. Les hypothèses doivent apparaître à l’étape du raisonnement qu’elles justifient : une liste posée en tête de copie ne rapporte rien.
Extraits des sessions 2023, 2024, 2025.
« Le jury rappelle qu’il est indispensable de définir le système d’étude pour toute application d’un principe, en thermodynamique aussi bien qu’en mécanique. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2023, filière PSI, Physique-chimie 1, p. 19 · le rapport
« Citer les hypothèses de travail est évidemment indispensable ; les énumérer « en bloc » en en-tête, sans les invoquer entre deux étapes du raisonnement, n’est néanmoins pas valorisé. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière PSI, Physique-chimie 1, p. 21 · le rapport
« Il est indispensable d’énoncer les hypothèses de travail, mais celles-ci doivent aussi être intégrées au raisonnement et non listées isolément. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PSI, Physique-chimie 1, p. 22 · le rapport
Une démarche lisible, pas des valeurs juxtaposées
Le jury ne peut pas noter un raisonnement fait d’égalités numériques. Il demande des expressions littérales, des grandeurs nommées et des équations reliées par des phrases.
Extraits des sessions 2023, 2024.
« Le jury rappelle qu’il n’est pas en mesure de juger de la pertinence du raisonnement à partir d’une série d’égalités entre valeurs numériques ; l’absence d’un exposé clair de la démarche de résolution dessert le candidat. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2023, filière PSI, Physique-chimie 1, p. 20 · le rapport
« Il est constaté que certains candidats limitent leur raisonnement à une juxtaposition de valeurs numériques sans nommer les grandeurs manipulées associées ; le jury rappelle que les expressions littérales sont à privilégier. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière PSI, Physique-chimie 1, p. 21 · le rapport
« Les suites d’équations ou de formules non expliquées sont sanctionnées. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2023, filière PSI, Physique-chimie 2, p. 25 · le rapport
« Montrer » demande une démonstration complète
Quand l’énoncé écrit « montrer » ou « démontrer », réutiliser un résultat général du cours ne suffit pas : le jury attend la démonstration adaptée au problème.
Extraits des sessions 2023, 2024.
« Les verbes d’action « montrer » ou « démontrer » doivent encourager les candidats à restituer une démonstration rigoureuse et complète de la relation demandée et non se contenter d’une réutilisation du résultat plus général adapté au problème. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2023, filière PSI, Physique-chimie 1, p. 19 · le rapport
« Les verbes d’action tels que « montrer » ou « démontrer » doivent inciter les candidats à fournir une démonstration rigoureuse et complète de la relation demandée, plutôt que de simplement réutiliser un résultat général en l’adaptant au problème. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière PSI, Physique-chimie 1, p. 21 · le rapport
Questions non guidées : une démarche partielle rapporte
Elles pèsent lourd (près de 20 % du barème en 2023, 8 % pour une seule question en 2024) et sont de plus en plus délaissées. Le jury valorise toute démarche fondée, même inachevée, et conseille d’y consacrer un temps raisonnable.
Extraits des sessions 2023, 2024, 2025.
« Cette année encore, le jury souligne l’effort des candidats ayant passé un temps de réflexion suffisant sur les questions non guidées, représentant près de 20 % du barème ; il a valorisé de façon significative toute proposition scientifiquement fondée dès lors que le candidat a su extraire les informations pertinentes, en donner une interprétation correcte et exposer clairement sa démarche, même lorsque cette dernière n’a pas conduit à une conclusion parfaite ni complète. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2023, filière PSI, Physique-chimie 1, p. 18 · le rapport
« Il est regrettable que plus des trois quarts des candidats n’abordent pas cette question, pourtant fortement valorisée dans le barème (8 % du total). […] Consacrer une durée raisonnable (15 à 20 minutes) à cette question, en développant un raisonnement pertinent et argumenté et en donnant les références aux documents fournis permet de se démarquer. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière PSI, Physique-chimie 2, p. 30 · le rapport
« Enfin, la seule question non guidée (Q7) a été davantage délaissée que les années précédentes, ce que le jury regrette. Il rappelle qu’une démarche pertinente, même partielle, est toujours valorisée. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PSI, Physique-chimie 2, p. 29 · le rapport
Des ratures qui trahissent un résultat ajusté
Le même paragraphe revient en 2023 et en 2024 : quand les signes et les surfaces sont corrigés après coup pour retrouver l’équation de l’énoncé, le jury doute de tout le raisonnement. Face à un résultat aberrant, il vaut mieux le dire que modifier une loi.
Extraits des sessions 2023, 2024.
« À noter que de nombreuses ratures, précisément sur des étapes clés de la démarche, conduisent le jury à s’interroger sur l’authenticité du raisonnement mené : il apparait que les signes, les définitions des sections et surfaces élémentaires, semblent être ajustées à posteriori pour rentrer en conformité avec l’équation attendue. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2023, filière PSI, Physique-chimie 1, p. 21 · le rapport
« À noter que de nombreuses ratures, précisément sur des étapes clés de la démarche, conduisent le jury à s’interroger sur l’authenticité du raisonnement mené : il apparait que les signes, les définitions des sections et surfaces élémentaires, semblent être ajustés à posteriori pour rentrer en conformité avec l’équation attendue. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière PSI, Physique-chimie 1, p. 22 · le rapport
« Honnêteté – Quand un candidat identifie un résultat aberrant, tel qu’une erreur de signe, il est fortement déconseillé de modifier une loi de la physique pour obtenir le résultat escompté. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière PSI, Physique-chimie 2, p. 29 · le rapport
Vecteurs et scalaires, norme et composante
Chaque année, des égalités entre un vecteur et un scalaire, ou entre la norme d’un champ et sa composante, coûtent des points.
Extraits des sessions 2023, 2024, 2025.
« Les correcteurs constatent l’absence fréquente du point du produit scalaire et sanctionnent les égalités entre une grandeur vectorielle et une grandeur scalaire. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2023, filière PSI, Physique-chimie 2, p. 25 · le rapport
« Malheureusement, les réponses ne sont pas formulées avec suffisamment de soin : justifications souvent incomplètes, utilisation de notations non définies, confusion entre composante d’un vecteur et sa norme, syntaxe des réponses et vocabulaire confus. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière PSI, Physique-chimie 2, p. 28 · le rapport
« Par ailleurs, les confusions entre vecteurs et scalaires (égalité incorrecte de grandeurs de nature différente) restent trop fréquentes. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PSI, Physique-chimie 2, p. 29 · le rapport
Le logarithme d’un produit, deux années de suite
En 2023 puis en 2024, le jury relève la même erreur de calcul : le logarithme d’un produit confondu avec le produit des logarithmes.
Extraits des sessions 2023, 2024.
« Le jury est surpris que de nombreux candidats assimilent le logarithme d’un produit au produit des logarithmes. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2023, filière PSI, Physique-chimie 1, p. 21 · le rapport
« Trop de candidats assimilent le logarithme d’un produit au produit des logarithmes. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2024, filière PSI, Physique-chimie 1, p. 26 · le rapport
Les parties indépendantes se traitent dans l’ordre qu’on veut, et la chimie rapporte
En 2025, le jury rappelle qu’on peut commencer par la partie qui convient. Il regrette que la chimie, souvent abordable, soit sautée alors qu’elle pèse dans le barème.
« Aussi, le jury rappelle à toutes fins utiles que rien n’oblige le candidat à traiter les parties indépendantes dans l’ordre où elles apparaissent dans l’énoncé. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PSI, Physique-chimie 1, p. 20 · le rapport
« Cependant, la phase d’appropriation des données (deux équations de réactions et les résultats de trois expériences) a découragé de nombreux candidats qui ont préféré passer cette partie. Ce choix stratégique s’avère regrettable : le jury a attribué une part significative du barème à ces questions. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PSI, Physique-chimie 2, p. 30 · le rapport
Les questions qui ont coincé
2025 · Physique-chimie 1 · Q2
« Q2 Une confusion fréquente est relevée dans de nombreuses copies entre débit massique et débit molaire, en particulier lors de l’interprétation des rapports stœchiométriques. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 22
2025 · Physique-chimie 1 · Q3
« Q3 Plusieurs copies présentent des raccourcis de formulation regrettables, tels que : « Q = 0 car calorifugé ». »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 23Méthode type : Appliquer le premier principe sans se tromper de travail
2025 · Physique-chimie 1 · Q4
« Il est important de rappeler que « qualitativement » ne signifie pas « vaguement ». »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 23
2025 · Physique-chimie 1 · modèle du gaz parfait
« Au-delà de cette confusion d’unités, beaucoup de candidats se contentent d’affirmations vagues du type « la différence est de 20 °C donc le modèle du gaz parfait est valide », sans réelle justification quantitative ; en l’occurrence, comparer les valeurs théoriques et expérimentales par un calcul d’écart normalisé ou z-score, ou même par un écart relatif, peut permettre une évaluation plus objective de la pertinence de l’approximation. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 24Méthode type : Comparer un résultat à une valeur de référence
2025 · Physique-chimie 1 · Q12
« Certains candidats traduisent néanmoins le régime stationnaire sans variation de section offerte à l’écoulement par l’égalité des vitesses en A et B sans tenir compte de la variation de masse volumique qui intervient dans la conservation du débit massique ; en cause, la confusion entre débit massique et débit volumique (parfois implicite), le fluide étant ici compressible. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 24Méthode type : Appliquer le premier principe à un fluide en écoulement stationnaire
2025 · Physique-chimie 1 · Q13
« Q13 Un nombre significatif de copies mobilisent le théorème de Bernoulli. Il est important de rappeler que ce théorème ne s’applique rigoureusement qu’aux fluides incompressibles. […] Les hypothèses énoncées par le sujet doivent être réécrites ; à ce titre, par exemple, seulement 10 % des copies ayant traité cette question énoncent explicitement l’hypothèse du régime stationnaire lors de l’utilisation du premier principe industriel. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 25Méthode type : Appliquer le premier principe à un fluide en écoulement stationnaire
2025 · Physique-chimie 1 · Q26
« Q26 Des confusions fréquentes sont observées entre le nombre de phases et le nombre de paires de pôles de la machine, traduisant une méconnaissance de concepts fondamentaux. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 26
2025 · Physique-chimie 1 · Q29
« Q29 De nombreuses copies présentent des diagrammes de Fresnel incorrects, notamment sans prise en compte du déphasage entre la tension et l’intensité. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 27Méthode type : Régime sinusoïdal : raisonner sur les cas limites avant de calculer
2025 · Physique-chimie 2 · Q1
« Pour obtenir tous les points, un schéma clair représentant la surface de Gauss est indispensable, tout comme une justification rigoureuse s’appuyant sur les symétries de la distribution de charges. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 29Méthode type : Calculer un champ par le théorème de Gauss
2025 · Physique-chimie 2 · Q6
« Toutefois, l’écriture d’expressions telles que uC + uR = U sans définir précisément, sur un schéma, les tensions uC et uR mises en jeu est sanctionnée. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 30Méthode type : Écrire la solution d’un circuit du premier ordre sans la redémontrer
2025 · Physique-chimie 2 · Q32
« En Q32, fortement dotée, le manque de soin dans le choix du volume d’intégration est fréquemment pénalisant. »
Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 31
2024 · Physique-chimie 1 · bilan thermique dans le combustible
« La question s’appuie sur des éléments de cours. Pourtant, la proportion de copies récompensées de la note maximale sur cette question s’élève à moins de 1 %. »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 22Méthode type : Établir une équation locale par un bilan élémentaire
2024 · Physique-chimie 1 · loi de Fourier
« Le couplage de ce bilan à la loi phénoménologique de Fourier doit également apparaitre clairement : il s’agit d’écrire l’équation reliant le vecteur densité de courant thermique à la variation spatiale de la température ET de bien nommer la loi. Le jury est étonné de voir des réponses telles que « Loi de Fick », « Loi de Newton » et même « Loi de Descartes ». »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 22Méthode type : Établir une équation locale par un bilan élémentaire
2024 · Physique-chimie 1 · bilan en coordonnées cylindriques
« Autre remarque : certains candidats font le choix regrettable d’admettre l’équation de conservation de l’énergie faisant apparaitre l’opérateur de divergence en coordonnées cylindriques, comme forme locale du bilan à 3D. »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 22Méthode type : Établir une équation locale par un bilan élémentaire
2024 · Physique-chimie 1 · Q9
« Ainsi, le jury attend dans cette question l’application du premier principe écrit pour un système en régime stationnaire d’écoulement (ou premier principe industriel) […] »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 23Méthode type : Appliquer le premier principe à un fluide en écoulement stationnaire
2024 · Physique-chimie 1 · Q17
« Le jury relève bon nombre de confusions : − entre les termes « isenthalpique » et « isentropique » ; − entre les termes « adiabatique » et « isotherme » ; ainsi, il n’est pas rare de lire « isentropique donc adiabatique (réversible) donc la température est constante » […] »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 25
2024 · Physique-chimie 1 · Q24
« Le jury constate de bons réflexes : la majorité des candidats réalise un schéma équivalent pour en extraire une équation différentielle satisfaite par le courant induit en régime sinusoïdal forcé, mais un tiers d’entre eux seulement produit un schéma exploitable. »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 26Méthode type : Régime sinusoïdal : raisonner sur les cas limites avant de calculer
2024 · Physique-chimie 1 · Q36
« La méconnaissance de la syntaxe d’écriture d’une puissance a été sanctionnée comme par exemple la confusion entre « 1𝑒(...) » ou « 10**(...) » avec « 10*𝑒(...) ». »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 27
2024 · Physique-chimie 2 · Q8
« La plupart des candidats contredisent l’expression de la célérité qu’ils viennent d’établir, en affirmant que « les ondes se propagent plus vite dans les milieux denses ». »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 29
2024 · Physique-chimie 2 · théorème de Gauss gravitationnel
« de nombreux candidats énoncent le théorème de Gauss en omettant de préciser que la surface est fermée […] »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 30Méthode type : Calculer un champ par le théorème de Gauss
2024 · Physique-chimie 2 · Q21
« moins de 9 % des copies obtiennent au moins les trois quarts des points attribuées à la question Q21. La principale raison est la confusion entre la norme du champ gravitationnel et sa composante radiale. »
Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 30Méthode type : Calculer un champ par le théorème de Gauss
2023 · Physique-chimie 1 · Q5
« Q5. 10 % seulement des candidats ont su formuler une réponse convaincante à cette question de restitution de cours. »
Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 20
2023 · Physique-chimie 1 · premier principe
« L’utilisation du premier principe requiert de bien définir préalablement le système étudié et les instants entre lesquels il est appliqué ; il est aussi important de préciser les hypothèses de travail retenues (régime permanent ou non, nature de la transformation, etc). »
Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 20Méthode type : Appliquer le premier principe sans se tromper de travail
2023 · Physique-chimie 1 · Q19
« Il n’est ainsi pas rare que la constante de vitesse 𝑘 devienne 𝐾°(𝑇 ) ; s’en suit une confusion certaine entre les approches cinétique et thermodynamique, la loi cinétique s’apparentant alors à la relation de van’ t Hoff. »
Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 21Méthode type : Déterminer un ordre de réaction
2023 · Physique-chimie 1 · Q39
« La démarche consistant à établir l’équation différentielle régissant l’évolution de la tension aux bornes du condensateur pour identifier le temps caractéristique est valorisée ; une analyse dimensionnelle permet d’écarter l’expression 1/(𝑅𝐶) malheureusement rencontrée de nombreuses fois. »
Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 23Méthode type : Écrire la solution d’un circuit du premier ordre sans la redémontrer
2023 · Physique-chimie 2 · Q16
« Les correcteurs ont également sanctionné les déterminations de flux de champ magnétique en Q16. à travers des surfaces non orientées. »
Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 26
2023 · Physique-chimie 2 · surface de Gauss
« lorsque le théorème de Gauss est mis en œuvre, la surface de Gauss doit être représentée. Une surface rectangulaire ne constitue pas une surface de Gauss […] »
Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 26Méthode type : Calculer un champ par le théorème de Gauss
Les notes
- 2025 · Physique-chimie 1 : moyenne 9,33, écart-type 3,93, la moitié des notes entre 6,40 et 12,00. Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 7
- 2025 · Physique-chimie 2 : moyenne 9,23, écart-type 4,06, la moitié des notes entre 6,20 et 12,10. Rapport Centrale-Supélec 2025, p. 7
- 2024 · Physique-chimie 1 : moyenne 9,21, écart-type 4,06, la moitié des notes entre 6,30 et 12,10, 4 176 candidats. Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 3
- 2024 · Physique-chimie 2 : moyenne 9,32, écart-type 4,10, la moitié des notes entre 6,40 et 12,10, 4 159 candidats. Rapport Centrale-Supélec 2024, p. 3
- 2023 · Physique-chimie 1 : moyenne 9,32, écart-type 4,04, la moitié des notes entre 6,20 et 12,20, 4 166 candidats. Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 2
- 2023 · Physique-chimie 2 : moyenne 9,31, écart-type 3,98, la moitié des notes entre 6,30 et 12,00, 4 155 candidats. Rapport Centrale-Supélec 2023, p. 2
Sur trois sessions, la moyenne va de 9,2 à 9,4 et la moitié des candidats se situe entre 6,2 et 12,2 environ. Au-delà de 12, on est dans le quart supérieur.
Ce que font les meilleures copies
« Les meilleures copies se distinguent par la clarté des réponses, une justification rigoureuse des démarches et une capacité à aller à l’essentiel. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PSI, Physique-chimie 2, p. 28 · le rapport
« Le jury rappelle que les meilleures copies se caractérisent par une démarche structurée, une rédaction rigoureuse et l’emploi d’un vocabulaire scientifique précis, appuyés par des représentations soignées (schémas, graphes, etc.). »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2025, filière PSI, Physique-chimie 2, p. 29 · le rapport
« De nombreux candidats obtiennent de bonnes voire de très bonnes notes en privilégiant la qualité de la rédaction, en représentant des schémas de taille suffisante, complets et légendés et en ne bâclant pas les questions de cours et autres questions simples. »
Rapport du jury Centrale-Supélec 2023, filière PSI, Physique-chimie 2, p. 26 · le rapport
Les sujets
- 2025 · Physique-chimie 1 : « DK6 : Un exemple de revalorisation » : centrale électrique de Dunkerque alimentée par les gaz de haut fourneau ; combustion, cycle et turbine, alternateur. le sujet
- 2025 · Physique-chimie 2 : « Le vélo hybride : toujours électrique, même sans batterie » : supercondensateurs, électrostatique, chimie, générateur à aimants. le sujet
- 2024 · Physique-chimie 1 : « Autour d’une centrale nucléaire » : diffusion thermique dans le combustible, cycle eau-vapeur, induction, chimie de l’eau du circuit primaire. le sujet
- 2024 · Physique-chimie 2 : « À propos de la structure de la Terre » : ondes sismiques, modèle gravitationnel de la Terre, transferts thermiques en géométrie sphérique, méthode de Monte-Carlo. le sujet
- 2023 · Physique-chimie 1 : « Utilisation des batteries Li-ion » : chimie et thermodynamique d’un accumulateur, diffusion thermique dans une batterie, panneaux solaires et hacheur. le sujet
- 2023 · Physique-chimie 2 : « Applications des propriétés magnétiques et électriques de matériaux » : capteurs de champ magnétique, électronique, électrostatique. le sujet
DANS L’APPLICATION
Les mêmes constats, reliés à tes méthodes
Chaque question qui a coincé est rattachée à la méthode type qui permettait de la réussir : en t’entraînant à reconnaître la méthode, tu vois où elle est tombée et ce que le jury en a dit.