Pas à pas
Comment nous avons vérifié
Chaque idée reçue est confrontée aux rapports de jury publics des concours (Centrale-Supélec, Mines-Ponts, CCINP, Polytechnique, ENS, BCE, Agro-Véto, Banque PT). Une croyance n’est dite « contredite » que si un jury écrit le contraire. Quand nous disons qu’aucun rapport ne l’exige, nous disons aussi lesquels nous avons lus.
Ce que ça ne veut pas dire
Une règle que le jury n’exige pas n’est pas interdite. Ton professeur peut te demander trois parties pour t’entraîner à construire : c’est un exercice, pas une exigence du concours. Suis sa consigne pendant l’année, et sache ce que le jury attend le jour J.
Idées reçues sur ce qu’attend le jury
Ce qu’on croit obligatoire, confronté aux rapports de jury publics. Chaque citation est vérifiée mot pour mot ; quand les jurys divergent, nous le disons.
Une dissertation doit avoir trois parties, avec trois sous-parties chacune.
Contredite par les jurys
Plusieurs jurys l’écrivent noir sur blanc : le nombre de parties n’est pas une règle. Ce qui est noté, c’est un plan clair où chaque partie fait avancer la réponse. Deux parties solides valent mieux que trois dont une est artificielle.
« une structure en trois temps n’est obligatoire à aucun moment de l’argumentation, ni au niveau du nombre des parties et des sous-parties, ni au niveau du nombre des arguments. »
Rapport du jury 2025, français-philosophie · CCINP, page 3
« Beaucoup de candidates et de candidats semblent encore persuadés qu’un plan doit absolument être composé de trois parties, chacune déclinée en trois sous-parties. »
Rapport du jury 2024, écrit d’allemand · B/L (ENS), page 4
Les sous-parties doivent être de même longueur.
Ça dépend du concours
En philosophie, en culture générale et en dissertation littéraire, aucun des 36 rapports d’écrit et d’oral que nous avons lus (ENS, BCE et CCINP, sessions 2022 à 2026) ne demande des sous-parties de même taille. En composition française, en revanche, le jury de l’ENS demande d’équilibrer parties et sous-parties. Partout, éviter un plan très déséquilibré reste un bon conseil ; inventer une sous-partie pour égaliser, non.
« Certes, il est préférable d’éviter les plans déséquilibrés, avec de grandes disparités de taille entre les parties, mais le jury privilégiera toujours une copie construite selon un plan limpide, quand bien même elle n’aurait que deux parties, ou que le nombre de sous-parties varierait d’une partie à l’autre »
Rapport du jury 2024, écrit d’allemand · B/L (ENS), page 4
« Il importe par ailleurs, au sein du développement, d’équilibrer le traitement des parties et des sous-parties »
Rapport du jury 2025, composition française · banque d’épreuves littéraires (ENS), page 11
Le plan attendu, c’est thèse, antithèse, synthèse.
Contredite par les jurys
Le schéma oui, non, un peu des deux est justement ce que les jurys décrivent comme une réflexion qui tourne en rond. Une troisième partie doit résoudre le problème, pas répartir les torts.
« La dissertation n’est ni un catalogue, ni une performance rhétorique vide de sens qui ferait se succéder une pseudo-thèse, une pseudo-antithèse et une pseudo-synthèse pour laisser le lecteur dans la perplexité la plus totale, puisque tout est possible. »
Rapport du jury 2023, humanités · Agro-Véto (BCPST), page 11
Plus on cite d’auteurs, meilleure est la note.
Contredite par les jurys
Les jurys décrivent la juxtaposition de références comme la marque des copies les plus faibles. Un auteur sert quand on reconstruit son argument et qu’on montre ce qu’il prouve pour le sujet.
« une tendance propre aux copies les plus faibles, à juxtaposer les références qui, pour certaines, finissent par faire office d’arguments dans un plan catalogue »
Rapport du jury 2024, dissertation de culture générale · BCE (emlyon, HEC Paris), page 3
Une conclusion doit toujours finir par une ouverture.
Ça dépend du concours
Certains jurys apprécient une ouverture pertinente, comme celui de la synthèse de biologie d’Agro-Véto. D’autres mettent en garde contre les ouvertures plaquées. Aucun ne fait de l’ouverture une condition : une conclusion doit d’abord répondre à la question posée.
« Le jury met en garde contre les ouvertures artificielles qui gâchent parfois ce qui précède. »
Rapport du jury 2025, oral de français · Mines-Ponts, page 42
Une copie longue montre qu’on a beaucoup à dire, et rapporte plus.
Contredite par les jurys
Les jurys le répètent d’une matière à l’autre : la longueur n’est pas notée, la pertinence l’est. Le temps passé à remplir est pris sur la relecture et sur la précision.
« Les bonnes copies ne se sont pas égarées pas dans des développements inutiles (elles n’étaient pas nécessairement longues, la longueur n’étant pas un atout) »
Rapport du jury 2023, histoire, géographie et géopolitique · BCE (GEM), page 2
En français-philosophie, il faut citer les trois œuvres dans chaque paragraphe.
Ça dépend du concours
Les jurys ne disent pas la même chose. Centrale-Supélec mesure l’équilibre entre les œuvres à l’échelle de chaque sous-partie, et la Banque PT valorise les trois œuvres dans chaque sous-partie. Agro-Véto, au contraire, écrit que ce n’est pas un impératif et que le vouloir à tout prix produit des rapprochements forcés. Vérifie le rapport de ton concours, et ne force jamais un rapprochement.
« Cet équilibre ne se mesure pas à l’échelle de la dissertation dans son ensemble mais à celle de chaque sous-partie : telle est évidemment la condition du tissage attendu. »
Rapport du jury 2023, français-philosophie · Centrale-Supélec (PC), page 41
« Plus généralement, le souci très louable (mais qui n’est pas un impératif catégorique de l’exercice) de mobiliser les trois œuvres dans chaque paragraphe a encore conduit cette année à des rapprochements hasardeux et des distorsions significatives. »
Rapport du jury 2025, humanités · Agro-Véto (BCPST), page 13
Pour avoir une bonne note en sciences, il faut traiter toutes les questions.
Contredite par les jurys
Les sujets sont faits pour être longs. Les jurys préfèrent des questions traitées jusqu’au bout et justifiées à un grappillage de débuts de réponses.
« Il n’est pas nécessaire de faire l’intégralité de l’épreuve (qui est longue pour couvrir une large partie du programme) pour avoir une note excellente. »
Rapport du jury 2024, méthodes de calcul et raisonnement · Agro-Véto (BCPST), page 1
« On ne peut que conseiller aux candidats de bien lire les questions et de prendre le temps de justifier et rédiger les questions traitées plutôt que de se lancer dans un grappillage très rarement fructueux. »
Rapport du jury 2024, méthodes de calcul et raisonnement · Agro-Véto (BCPST), page 1
Si le résultat est juste, la justification compte peu.
Contredite par les jurys
C’est souvent l’inverse : le barème porte sur le raisonnement. Un résultat juste mais non justifié peut ne rien rapporter.
« Un résultat non justifié est susceptible de ne rapporter aucun point ou une fraction très faible des points attribués à la réponse. »
Rapport du jury 2022, physique · Agro-Véto (BCPST), page 2
Réciter son cours montre au correcteur qu’on sait.
Contredite par les jurys
Sur une épreuve à documents ou une synthèse, le jury note le raisonnement appliqué au sujet. Un cours récité sans lien avec la question ne rapporte pas.
« Cela dit, la stratégie qui consiste à se raccrocher à ses connaissances en les récitant de manière brute et sans liens avec les questions posées ne fonctionne pas sur ces sujets. »
Rapport du jury 2022, SVT sur support de documents · Agro-Véto (BCPST), page 3
À l’oral, si l’examinateur intervient, c’est mauvais signe.
Contredite par les jurys
Les interventions font partie de l’épreuve : l’examinateur aide, oriente, vérifie. Ce qui est noté, c’est la façon dont tu t’en sers.
« Lorsque le candidat rencontre des difficultés sur certaines parties de l’oral, les remarques et questions de l’examinateur ne doivent pas être perçues de façon négative : l’examinateur a pour consigne de rester neutre. »
Rapport du jury 2024, oral de physique · CCINP (PC), page 4
