LES ÉCRITS · MÉTHODE

Philosophie · faire surgir le problème

Dissertation · ENS (B/L, A/L) et BCE B/L

L’essentiel

Traiter l’intitulé exact : « aimer » n’est pas « l’amour », « cesser de croire » n’est pas « la croyance ». C’est la première cause des notes sous 10.
Une problématique qui ne servirait à aucun autre sujet, puis des parties qui prennent position.
Une référence se justifie, s’analyse et fait avancer : si on la supprimait, l’argument devrait en souffrir.

Pas à pas

1 · Lire la forme exacte de l’intitulé

Avant les définitions, la forme : un verbe n’est pas le nom correspondant, « peut-on » demande à la fois si c’est possible et si c’est légitime, un article ou un pluriel déplacent le sujet. Hiérarchise les termes selon leur fonction dans l’intitulé : en 2026, « cesser » était la porte d’entrée dans « croire », et le « on » invitait à penser aussi les croyances collectives.

2 · Partir de ce qu’on croit savoir

On ne reste pas bloqué devant le sujet parce qu’on ne sait rien, mais parce que les réponses toutes faites arrivent trop vite. Note-les honnêtement, puis cherche le cas, la conséquence ou le texte lu qui les fait vaciller. Ce moment où tu ne sais plus est le vrai départ : l’introduction doit en sortir.

3 · Définir les termes les uns par les autres

Une définition d’introduction est acceptable par n’importe qui, vaut pour tous les cas et seulement pour eux, sans synonyme ni mot de la même famille. Mais les termes ne se définissent pas chacun pour soi : le jury demande de lire l’intitulé comme un tout. Distingue aussi les concepts voisins : l’autorité du pouvoir, de la force, de la puissance.

4 · Montrer qu’il y a un problème

Avec tes définitions et des idées de sens commun, écris deux paragraphes : ce qui pousse à répondre dans un sens, ce qui pousse dans l’autre. Astuce : réécris le sujet en remplaçant chaque terme par sa définition, la contradiction apparaît souvent d’elle-même. Puis le test du jury : ta problématique servirait-elle à un autre sujet ? Si oui, elle est trop générale.

5 · Choisir un mouvement, pas un moule

Chaque partie prend position et la suivante naît de l’insuffisance de la précédente, en gardant ses acquis. Sur une notion connotée négativement, on peut la réhabiliter progressivement ; sur une notion valorisée, l’inverse. Le plan « oui, non, un peu des deux » est le plus attendu et souvent le plus plat.

6 · Argumenter avec rigueur

Pour réfuter « tous… » ou « nécessairement… », un contre-exemple suffit ; pour le démontrer, il faut le cas le plus défavorable qui le vérifie quand même. On réfute un raisonnement en montrant sa faille, en contestant une prémisse ou en distinguant les sens qu’il confond. Énonce ta thèse sans nom propre, reconstitue l’argument de l’auteur, montre en quoi il la prouve.

La copie, partie par partie

Les gestes de l’introduction, du développement et de la conclusion, dans l’ordre où on les écrit, avec la phrase du jury qui les fonde.

L’introduction

Passer du libellé exact au problème qu’il pose, en ton nom.

Entrer par le libellé. Pas d’anecdote ni de citation apprise d’avance : le jury préfère l’absence d’amorce à une amorce passe-partout. Commence par la question elle-même, ou par un exemple qui la fait surgir.
Lire la forme de l’intitulé. Verbe ou nom, « peut-on », article, singulier ou pluriel : dis ce que la forme impose avant de définir.
Définir les termes ensemble. Chaque terme, dans sa relation aux autres, en commençant par celui qui oriente le sujet. Les distinctions avec les concepts voisins se posent dès ici.
Faire apparaître le problème. Deux réponses également fondées qui se contredisent : voilà ce qui oblige à réfléchir.
Énoncer la problématique. Clairement visible, même imparfaite. Une question, pas une série. Elle doit échouer au test du sujet voisin.
Annoncer le plan. À la fin de l’introduction, en phrases. Le correcteur s’en sert pour se repérer, jusqu’à l’harmonisation des notes.

Sur le sujet ENS B/L 2026 « Peut-on cesser de croire ? ». D’après l’analyse publiée par le jury. « Croire » : tenir pour vraie une proposition ; la croyance n’est pas l’opposé du savoir, qu’on peut définir comme une croyance vraie et justifiée. « Cesser » : interrompre un processus, de façon temporaire ou définitive, voulue ou non. « On » : pas seulement moi, mais aussi des croyances collectives. « Peut-on » : est-ce possible, et est-ce légitime ? Le problème : si croire est une attitude constante de l’esprit, on ne cesse jamais de croire ; pourtant on perd des croyances, comme la foi, souvent sans l’avoir voulu. Problématique possible : cesser de croire est-il en notre pouvoir, ou ce qui nous fait cesser de croire tient-il toujours à autre chose qu’à notre volonté ?

« Rappelons à cette occasion que les termes centraux du sujet doivent être définis les uns par rapport aux autres. »
Rapport du jury 2026, philosophie · banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS)
Ne juxtapose pas trois définitions : montre ce que chaque terme fait aux autres.

Le développement

Avancer par thèses fondées : chaque partie prend position, la suivante naît de son insuffisance.

Une partie, une prise de position. Explicite, formulée avec les termes de la question. Le correcteur doit pouvoir dire, à la fin de chaque partie, ce que tu réponds.
Prolonger l’analyse des termes. Reprends au début d’une partie une distinction posée en introduction et approfondis-la. Ce n’est pas une redite : c’est ce que le jury veut voir.
Une référence : pourquoi, quoi, qu’en tirer. Dis pourquoi l’auteur est convoqué, reconstitue son argument, puis tire le résultat qui fait avancer ta réflexion. Puis le test : si tu la supprimais, que perdrait l’argument ?
Des exemples qui donnent à penser. Précis et exacts, analysés pour eux-mêmes, pas plaqués en illustration.
Passer d’une partie à l’autre. La transition montre l’insuffisance de la thèse précédente et garde ce qu’elle a acquis. Rien de ce qui précède ne doit avoir été inutile.

« Chaque thèse doit être fondée, de même que l’introduction de toute nouvelle perspective doit être précédée par la manifestation de l’insuffisance de la précédente. »
Rapport du jury 2022, banque d’épreuves littéraires (ENS), composition de philosophie
Pas de « mais en fait » : une partie ne commence qu’après avoir montré ce qui manquait à la précédente.

La conclusion

Une question appelle une réponse : la conclusion la donne.

Restituer le parcours. Rapidement, le chemin argumentatif et conceptuel accompli, sans recopier les titres.
Énoncer la réponse. Synthétique, en ton nom, avec les distinctions et conditions obtenues en route. Pas de « juste milieu » qui donne raison à tout le monde.
Ouvrir sans tic. Pas de bon mot final. Une ouverture peut indiquer un autre lieu où le problème se pose, souligner l’extension des enjeux, ou éclairer un dernier exemple avec la position défendue.

« Pour en revenir à la forme du sujet proposé, une question appelle une réponse et la conclusion ne peut en faire l’économie. »
Rapport du jury 2022, banque d’épreuves littéraires (ENS), composition de philosophie
Relis la question du sujet, puis ta dernière phrase : elle doit y répondre.

Ce qu’attend ton jury

Concours par concours : le format, les chiffres et ce que les rapports répètent d’une session à l’autre.

ENS · Composition de philosophie · B/L

6 heures · moyenne 9,96 en 2026

BCE · Dissertation philosophique · B/L

4 heures · moyenne 10,05 en 2025

ENS · Philosophie · A/L

6 heures · moyenne 9,58 en 2023

BCE · Dissertation littéraire ou philosophique · A/L

4 heures · moyenne 11,06 en 2025

Ce que dit le jury

Citations des rapports de jury, qui sont des documents publics. Ta filière peut avoir d’autres jurys : vérifie le rapport de ton concours.

« Signalons que la majeure partie des copies ayant obtenu une note inférieure à 10 ont eu tendance à substituer un sujet à l’autre, en traitant de la croyance en général, et de sa signification pour l’être humain. »
Rapport du jury 2026, philosophie · banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS) — 1 050 copies, moyenne 9,96 · pour la filière B/L
Le premier point à vérifier au brouillon : est-ce bien le sujet posé que je traite, ou la notion qui l’entoure ?

« Une bonne manière de savoir si le choix de la problématique est bon est de se demander si la problématique choisie pourrait servir pour traiter d’autres sujets. Si tel est le cas, alors c’est un signe que la problématique est trop générale ou schématique. »
Rapport du jury 2025, philosophie · banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS)
Fais le test sur deux sujets voisins. Si ta problématique leur convient aussi, reprends l’analyse des termes.

« Ainsi, une bonne manière de procéder, dans le cours de la rédaction, pour savoir si les références ou les exemples sont bien mobilisés, est de se demander ce qui se passerait, d’un point de vue argumentatif, si l’on supprimait telle référence ou tel exemple. Si l’on se rend compte que rien ne se passe, c’est que l’exemple ou la référence n’ont pas été suffisamment analysés. »
Rapport du jury 2026, philosophie · banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS)
Le test de la suppression, à faire sur chaque référence. Une référence qu’on peut retirer sans dommage est un ornement.

« Souvent, elles interrompent l’analyse conceptuelle, pourtant bien lancée, une fois l’introduction finie. »
Rapport du jury 2024, philosophie · les copies notées entre 6 et 9 (banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS)) · pour la filière B/L
C’est le défaut qui bloque à 9. L’analyse des termes doit continuer dans le corps du devoir, pas s’arrêter à l’introduction.

« Il vaut donc mieux, pour la candidate ou le candidat, opter pour une réflexion modeste mais bien conduite, que pour une copie enchaînant, sur de longues pages, les lieux communs, les effets rhétoriques et les références superficielles et peu maîtrisées. »
Rapport du jury 2024, philosophie · banque Lettres et sciences économiques et sociales (ENS)
Une copie courte et tenue passe devant une copie longue et vague. Ne cherche pas le remplissage.

« s’attacher à une lecture précise de l’intitulé du sujet, dont il ne s’agit pas de définir chaque terme en lui-même et pour lui-même, mais de saisir l’unité signifiante en le considérant comme un syntagme dont les éléments sont solidaires »
Rapport du jury 2024, BCE, dissertation philosophique B/L, conception HEC Paris · pour la filière B/L
Définir mot après mot mène à des lectures absurdes. Cherche d’abord ce que dit la formule entière.

« La dissertation philosophique n’est pas un exercice de spécialité, mais un exercice raisonnablement savant qui mobilise des connaissances »
Rapport du jury 2025, BCE, dissertation philosophique B/L, conception HEC Paris · pour la filière B/L
Aucune œuvre n’est exigée, mais l’absence de culture se sanctionne. Ce que tu as lu en deux ans suffit, à condition de l’avoir vraiment lu.

« Autant donc le redire le plus explicitement possible : toute substitution, plus ou moins déguisée, d’un sujet traité durant l’année ou d’une portion de cours à la question posée, est une fausse bonne idée qui garantit l’échec. »
Rapport du jury 2022, banque d’épreuves littéraires (ENS), composition de philosophie · pour la filière A/L
Même diagnostic en A/L : le cours plaqué sur le sujet le plus proche garantit l’échec.

« Plus généralement, la référence doit être prosaïquement instrumentale, c’est-à-dire à la fois correcte et opératoire. »
Rapport du jury 2022, banque d’épreuves littéraires (ENS), composition de philosophie · pour la filière A/L
Une référence exacte qui ne fait rien avancer ne rapporte rien. Aucune n’est attendue en particulier.

Idées reçues sur ce qu’attend le jury

Ce qu’on croit obligatoire, confronté aux rapports de jury publics. Chaque citation est vérifiée mot pour mot ; quand les jurys divergent, nous le disons.

Le plan attendu, c’est thèse, antithèse, synthèse.

Contredite par les jurys

Le schéma oui, non, un peu des deux est justement ce que les jurys décrivent comme une réflexion qui tourne en rond. Une troisième partie doit résoudre le problème, pas répartir les torts.

« La dissertation n’est ni un catalogue, ni une performance rhétorique vide de sens qui ferait se succéder une pseudo-thèse, une pseudo-antithèse et une pseudo-synthèse pour laisser le lecteur dans la perplexité la plus totale, puisque tout est possible. »
Rapport du jury 2023, humanités · Agro-Véto (BCPST), page 11

Plus on cite d’auteurs, meilleure est la note.

Contredite par les jurys

Les jurys décrivent la juxtaposition de références comme la marque des copies les plus faibles. Un auteur sert quand on reconstruit son argument et qu’on montre ce qu’il prouve pour le sujet.

« une tendance propre aux copies les plus faibles, à juxtaposer les références qui, pour certaines, finissent par faire office d’arguments dans un plan catalogue »
Rapport du jury 2024, dissertation de culture générale · BCE (emlyon, HEC Paris), page 3

Les sous-parties doivent être de même longueur.

Ça dépend du concours

En philosophie, en culture générale et en dissertation littéraire, aucun des 36 rapports d’écrit et d’oral que nous avons lus (ENS, BCE et CCINP, sessions 2022 à 2026) ne demande des sous-parties de même taille. En composition française, en revanche, le jury de l’ENS demande d’équilibrer parties et sous-parties. Partout, éviter un plan très déséquilibré reste un bon conseil ; inventer une sous-partie pour égaliser, non.

« Certes, il est préférable d’éviter les plans déséquilibrés, avec de grandes disparités de taille entre les parties, mais le jury privilégiera toujours une copie construite selon un plan limpide, quand bien même elle n’aurait que deux parties, ou que le nombre de sous-parties varierait d’une partie à l’autre »
Rapport du jury 2024, écrit d’allemand · B/L (ENS), page 4

« Il importe par ailleurs, au sein du développement, d’équilibrer le traitement des parties et des sous-parties »
Rapport du jury 2025, composition française · banque d’épreuves littéraires (ENS), page 11

Ce qui sépare un 12 d’un 16

D’après ce que les jurys des concours les plus sélectifs écrivent de leurs meilleures copies.

Ce qui fait 10

Le jury ENS B/L publie trois conditions, les mêmes chaque année : une analyse conceptuelle minimale qui rend compte de la forme de l’intitulé ; un problème dégagé qui en englobe au moins un aspect central ; un traitement argumenté et organisé, appuyé sur des références, de la culture générale et des exemples. L’exhaustivité n’en fait pas partie.

Ce qui fait 14

Une problématisation qui englobe la plupart des enjeux du sujet, et des références philosophiques lues de près. En 2026, les copies à 14 distinguaient plusieurs types de croyances et, pour chacun, les manières d’y adhérer et de les suspendre.

Au-dessus de 14

Une thèse personnelle défendue avec rigueur, une culture de première main, des distinctions qui s’affinent au fil de la copie, et une argumentation qui progresse par thèses, arguments et objections.

Ce qui bloque à 9

En 2025, 506 copies sur 1 033 avaient entre 7 et 9. Elles appliquent la forme de la dissertation mais substituent un sujet voisin, posent des définitions qu’elles abandonnent, et plaquent des références apprises.

Les pièges

Traiter le nom au lieu du verbe du sujet, ou la notion en général au lieu de la question posée.
Une problématique qui conviendrait à dix sujets voisins.
Le tribunal moral : distribuer des bons et des mauvais points au lieu de résoudre un problème.
Des définitions posées en introduction puis abandonnées dans le développement.
Platon, Descartes, Kant cités comme des souvenirs de terminale.
Oublier d’annoncer le plan, ou écrire les titres de parties et le mot « Fin » dans la copie.

Là où les professeurs divergent

Deux méthodes défendables. En cas de doute, suis celle de ton professeur.

Noms propres dans l’introduction

Une méthode répandue les exclut de l’introduction et de la conclusion, où l’on parle en son nom ; d’autres professeurs acceptent une référence qui aide à poser le problème. Dans le doute, garde l’introduction sans auteur.

Écrire l’introduction avant ou après

Certains conseillent de la rédiger au brouillon avant tout, pour tenir le cap ; d’autres, après avoir traversé le problème au brouillon, pour qu’elle en garde la trace. Dans les deux cas, elle doit être prête avant la rédaction au propre.

DANS L’APPLICATION

Ce qu’une page web ne sait pas faire

3 exercices minutés : « Le test du sujet voisin » (10 min), « L’inventaire de ce que je crois savoir » (10 min), « Retirer le nom » (15 min). Et une liste de contrôle qui se coche, reliée à ton calendrier de devoirs et à ton journal d’erreurs.

La fiche que tu viens de lire est intégrale : on ne garde rien pour soi. L’application ajoute ce qui demande d’être minuté, coché, ou relié à ton propre travail.

Rejoindre la bêta

Les autres méthodes

La dissertation, pas à pas · Khôlle · avant, pendant, après · Lire les textes eux-mêmes · Cartes et rappel actif, bien réglés · Fatigue, stress : repérer les signaux, demander de l’aide · Maths · sécuriser les débuts, exploiter les annales · Sciences sociales · démontrer sans opinion · Physique-chimie · le contrôle avant la conclusion · Informatique · du code qu’un correcteur peut lire · S’entraîner en mêlant les chapitres · Mathématiques · la rigueur qui rapporte des points · BCPST · la synthèse de biologie · Chimie · interpréter, pas décrire · Les TP de concours · réussir, puis valider · Explication de texte à l’oral · Histoire et géographie · des faits qui prouvent · Le TIPE · choisir un sujet qui tienne un an · Idées reçues sur ce qu’attend le jury · Composition française · B/L · Composition française · A/L · Culture générale · définir la notion, faire penser les œuvres

Toutes les fiches publiées